Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2013 г. N Ф09-4977/13 по делу N А60-31428/2012

Екатеринбург

08 августа 2013 г.

Дело N А60-31428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАгроРесурс" (ИНН: 6670089446, ОГРН: 1056603672377; далее - общество "УралАгроРесурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 по делу N А60-31428/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг" (ИНН: 6659084109, ОГРН: 1026602956995; далее - общество "ТЭК Север-Юг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "УралАгроРесурс" 548 582 руб. 23 коп., в том числе 401 597 руб. 53 коп. расходов экспедитора, понесенных при исполнении договора транспортной экспедиции от 27.09.2010 N 1/293, и 146 984 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 25.07.2011 по 24.07.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралАгроРесурс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор полагает, что обществом "ТЭК Север-Юг" пропущен срок исковой давности, составляющий в силу требований ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" один год, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель жалобы ссылается на произведенную обществом "ТЭК Север-Юг" предоплату по договору от 27.09.2010 N 1/293 в сумме 367 208 руб. 14 коп., что составляет 100 % стоимости услуг, указывает на те обстоятельства, что возможность изменения цены услуг договором от 27.09.2010 N 1/293 не предусмотрена, а отношения общества "ТЭК Север-Юг" с обществом с ограниченной ответственностью "Дельта - транспортные системы" на цену договора не влияют.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТЭК Север-Юг" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "ТЭК Север-Юг" (экспедитор) и обществом "УралАгроРесурс" (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции от 27.09.2010 N 1/293, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию по поручению и за счет заказчика транспортно-экспедиторских услуг при железнодорожных перевозках грузов по российским железным дорогам, железным дорогам стран СНГ и Прибалтики, при перевозках грузов автомобильным транспортом внутри России и между странами ближнего и дальнего зарубежья, а также при смешанных перевозках и перевозках морским и речным транспортом экспортно-импортных грузов.

В рамках названного договора сторонами согласована заявка от 03.02.2011 N 9 на организацию перевозки груза "капуста сушеная" массой 120 т по маршруту ст. Гулистан (респ. Узбекистан) - ст. Екатеринбург товарный.

В целях исполнения принятых по договору от 27.09.2010 N 1/293 обязательств экспедитором привлечен субэкспедитор - общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Транспортные системы" (далее - общество "Дельта-Транспортные системы"), с которым обществом "ТЭК Север-Юг" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 17.03.2010 N 040.

Обществом "ТЭК Север-Юг" при участии общества "Дельта-Транспортные системы" организована доставка указанного в заявке от 03.02.2011 N 9 груза в вагонах N 24455917, 24250946, 24473076; груз обществом "УралАгроРесурс" получен. Данное обстоятельство последним не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора транспортной экспедиции от 27.09.2010 N 1/293 стоимость услуг определяется путем предварительной договоренности, указывается в заявке и включает в себя вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиторские услуги, возмещение за железнодорожный тариф, дополнительные сборы, оплаченные или подлежащие оплате перевозчику или иному экспедитору, иные платежи за дополнительно оказываемые услуги. При этом заказчик обязался перечислять все платежи на условиях 100% предоплаты не позднее трех дней с даты выставления счета.

В силу п. 3.5 указанного договора в случае просрочки платежа по выставленному счету экспедитор вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обществом "ТЭК Север-Юг" выставлены счета от 07.02.2011 N И427, от 23.06.2011 N И594, на основании которых обществом "УралАгроРесурс" оплачены услуги по организации перевозки вагонов со станции Гулистан (Узбекистан) до станции Никельтау (Казахстан).

На оплату транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки вагонов по маршруту: ст. Никельтау - ст. Екатеринбург-товарный, обществом "ТЭК Север-Юг" выставлены счета от 21.07.2011 N 191ж, N 203ж. В стоимость услуг включены: железнодорожный тариф, затраты, понесенные в связи с нахождением груза в зоне таможенного контроля, стоимость услуг по приему и выгрузке груза на станции назначения, стоимость услуг страхования, а также вознаграждение экспедитора, размер которого сторонами согласован не был и составил 10 000 руб. - за организацию доставки вагонов N 24455917, N 24250946 и 5000 руб. - за организацию доставки вагона N 24473076.

Факт доставки груза на станцию "Екатеринбург-товарный", предъявления его обществом "УралАгроРесурс" к таможенному оформлению и выпуска Екатеринбургской таможней подтверждается декларациями на товары N 10502070/230611/0008325, N 10502070/200711/0009390.

Размер понесенных экспедитором затрат подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" на оплату провозных платежей, накопительными ведомостями, ведомостями подачи-уборки вагонов, копиями страховых полисов.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УралАгроРесурс" обязательств по оплате оказанных услуг, компенсации понесенных экспедитором затрат и выплате вознаграждения экспедитора на основании выставленных счетов от 21.07.2011 N 191ж, N 203ж на общую сумму 401 597 руб. 53 коп., общество "ТЭК Север-Юг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга в указанной сумме и начисленной за неисполнение договорных обязательств неустойки в сумме 146 984 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество "УралАгроРесурс" указало, что оплата оказанных услуг произведена им в полном объеме, общество "ТЭК Север-Юг" (экспедитор) в нарушение п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменило цену договора после его заключения и приступило к выполнению заявки общества "УралАгроРесурс" без согласования указанной стоимости.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг обществом "ТЭК Север-Юг" обществу "УралАгроРесурс", возникновения у последнего обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения этой обязанности, а также отсутствия в материалах дела доказательств необоснованности заявленной стоимости услуг. С учетом отсутствия согласованной сторонами стоимости услуг суды удовлетворили требования исходя из имеющихся в материалах дела доказательств размера понесенных экспедитором затрат и расходов, а также исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате исполнения договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Требования о взыскании неустойки удовлетворены судами в полном объеме исходя из доказанности нарушения обществом "УралАгроРесурс" обязательств по оплате услуг.

Выводы судов являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.09.2010 N 1/293, заявку от 03.02.2011 N 9, счета от 21.06.2011 N 141, N 142, от 08.07.2011 N 155, от 21.07.2011 N 191ж, N 203ж, платежные поручения от 23.06.2011 N 1161, от 08.07.2011 N 266, договор от 17.03.2010 N 040, товарные и транспортные накладные, акты оказанных услуг, выставленные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" счета-фактуры, накопительные ведомости, ведомости подачи-уборки вагонов, страховые полисы, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ТЭК Север-Юг" о взыскании с общества "УралАгроРесурс" 401 597 руб. 53 коп. долга.

Требования общества "ТЭК Север-Юг" о взыскании договорной неустойки удовлетворены судами на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договора от 27.09.2010 N 1/293 в полном объеме, поскольку факт нарушения обществом "УралАгроРесурс" сроков оплаты услуг судами установлен, а представленный обществом "ТЭК Север-Юг" расчет неустойки - проверен и признан правильным.

Также обоснованным судами признан расчет вознаграждения экспедитора, произведенный обществом "ТЭК Север-Юг" исходя из примерных расценок на аналогичные услуги на основании п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что размер предъявленного вознаграждения не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги, в материалы дела обществом "УралАгроРесурс" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод общества "УралАгроРесурс" о том, что оплата по счетам от 07.02.2011 N И427 и от 23.06.2011 N И594 фактически представляет собой полную оплату оказанных услуг с учетом положений п. 3.2 договора от 27.09.2010 N 1/293, обоснованно отклонен судами, поскольку услуги по организации перевозки груза по маршруту от ст. Никельтау до ст. Екатеринбург-товарный, факт оказания которых подтвержден материалами дела, в названных счетах не обозначены.

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, в соответствии с п. 2.1.8 договора от 27.09.2010 N 1/293 экспедитор вправе приступить к выполнению договорных обязательств до получения всех причитающихся платежей, сохраняя право требования уплаты пени за просрочку платежа. С учетом изложенного то обстоятельство, что экспедитор приступил к оказанию услуг, не может свидетельствовать об их полной оплате; соответствующий довод заявителя жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Ссылки общества "УралАгроРесурс" на оказание услуг обществом общество "Дельта-Транспортные системы", отсутствие оснований для оплаты этих услуг, неотносимость оформленных указанным лицом и обществом "ТЭК Север-Юг" документов к рассматриваемому спору, ранее рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым экспедитор, если из договора транспортной экспедиции не следует, что он должен исполнить свои обязанности лично, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Довод общества "УралАгроРесурс" о пропуске обществом "ТЭК Север-Юг" срока исковой давности также ранее был предметом рассмотрения судов. Принимая во внимание факт выставления счетов N 191ж и N 203ж к оплате 21.07.2011, наличие в договоре согласованного условия об оплате услуг в трехдневный срок с момента выставления счетов, а также факт предъявления иска 24.07.2012, суды пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление подано обществом "ТЭК Север-Юг" в пределах установленного действующим законодательством срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Указанные в кассационной жалобе счета NN И427, И603, И 604, по которым, по мнению заявителя, пропущен срок исковой давности, фактически им оплачены, что установлено судами и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами с соответствующим назначением платежа.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 по делу N А60-31428/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАгроРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров