Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2013 г. N Ф09-6374/13 по делу N А60-41681/2012

Екатеринбург

07 августа 2013 г.

Дело N А60-41681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН: 6670324273, ОГРН: 1106670035834; далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-41681/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (далее - общество ТПФ "ЮТ") - Валявский Р.В. (доверенность от 05.08.2013).

От департамента в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТПФ "ЮТ" о взыскании 60 634 руб. 93 коп. долга, 10 489 руб. 84 коп. неустойки по договору аренды от 28.01.2008 N 15 (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования полностью, ссылаясь на нарушение судами ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что арендатором подается декларация на каждый год, в которой он указывает, где, в каком объеме, в какой декларируемый период он будет заготавливать древесину. По мнению заявителя, выводы судов о невозможности заготовки обществом ТПФ "ЮТ" древесины декларируемого 2011 года являются необоснованными, так как эта древесина была предоставлена арендатору на основании лесной декларации от 05.10.2011. Заявитель считает, что размер платы за заготовку древесины зависит от объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, а так как этот объем сторонами на 2011 год согласован и, кроме того, арендатором вырублен, он должен был быть оплачен в 2011 году полностью. Заявитель ссылается на то, что принятые судами доводы общества ТПФ "ЮТ", об отсутствии у арендатора возможности заготавливать древесину никак не влияют на исход правоотношений между сторонами, так как лесная декларация на 2011 год была принята и арендатору предоставлена возможность заготовки древесины указанного года с переходящим сроком заготовки на 2012 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество ТПФ "ЮТ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством природных ресурсов Свердловской области (в настоящее время департамент) (арендодатель) и обществом ТПФ "ЮТ" (арендатор) 28.01.2008 подписан договор аренды лесного участка N 15, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 19 598 га, местоположение: Свердловская обл., Билимбаевское лесничество (бывший Билимбаевский лесхоз), участок Крутихинский, 1-я часть Первоуральского участкового лесничества, кварталы N 85, 57, участок Крутихинский, 2-я часть Новоуткинского участкового лесничества, кварталы N 86, 88-105, 107-112, 115-119, 123-127, 130-159, 165-178, 181, участок Кузинский Кузинского участкового лесничества, кварталы N 1, 2, 4, 14, 15, 19-55, 57-70, 72, 78-82, 88-91, 93, 94, 96, 97, 102-105, 113-116, 122-126, 132-136.

Согласно п. 21 указанного договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет.

В силу п. 5 договора арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с повышающим коэффициентом 1,15 и указывается в приложении N 4.

Согласно приложению N 4 к договору арендатор вносит арендную плату ежеквартально в следующих размерах: I квартал - 25%, II квартал - 20%, III квартал - 25%, IV квартал - 30%.

Департаментом и обществом ТПФ "ЮТ" 02.06.2010 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 28.01.2008 N 15, касающееся объемов использования лесов (приложение N 3 к договору заменено на приложение N 3/1) и объемов и сроков исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов (приложение N 6/1). Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что общество ТПФ "ЮТ" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что 04.08.2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны, в частности, согласовали размер арендной платы за пользование.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 02.09.2011 и вступило в силу с момента его подписания, с 04.08.2011.

Департамент просит взыскать задолженность за II квартал 2012 года в сумме 60 634 руб. 93 коп.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы долга за 2011 год, I и II кварталы 2012 года департаментом не принята во внимание невозможность пользования общества ТПФ "ЮТ" спорным лесным участком до 16.10.2011.

Согласно ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Письмом департамента от 25.02.2011 N 06-4-730/11 обществу ТПФ "ЮТ" отказано в принятии лесной декларации, поскольку срок действия проекта освоения лесов был установлен 1 год.

В связи с этим, по объяснению ответчика, он вынужден был приступить к разработке нового проекта освоения лесов.

В дальнейшем 22.11.2011 Федеральным агентством лесного хозяйства подготовлено письмо N АБ07-47/11895 в адрес общества ТПФ "ЮТ", в котором указано, что в результате проверки выявлены нарушения в части ограничения срока действия положительного заключения экспертизы до 1 года.

Лесная декларация принята департаментом 16.10.2011, согласно которой общество ТПФ "ЮТ" с 17.10.2011 по 30.09.2012 вправе использовать леса на предоставленном в аренду лесном участке.

Таким образом, общество ТПФ "ЮТ" обратилось в адрес департамента с заявлением об использовании предоставленного ему лесного участка, а департамент, приняв лесную декларацию, подтвердил возможность использования лесного участка для заявленных целей только с 17.10.2011.

С учетом установленной переплаты на 01.01.2011, отсутствия права и возможности использовать лесной участок до 17.10.2011 суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за II квартал 2012 года, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-41681/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков