Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2013 г. N Ф09-6555/13 по делу N А76-12068/2012

Екатеринбург

08 августа 2013 г.

Дело N А76-12068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Владислава Владимировича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-12068/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - заинтересованное лицо, управление) - Костылев А.Н. (доверенность от 28.01.2013 N 5-ю).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий управления, совершенных 19 и 20.06.2012, по запрету и воспрепятствованию эксплуатации упаковочной машины (УПМ-3-М-07) по адресу: г. Челябинск, п. Аэропорт, не соответствующими положениям ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); и об устранении препятствия в пользовании предпринимателем и его работниками имуществом заявителя (упаковочной машиной (УПМ-3-М-07) путем свободного доступа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2012 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Челябинский аэропорт г. Челябинск.

После привлечения данным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица Челябинского аэропорта г. Челябинск, в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции интересы третьего лица представлял представитель открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" (далее - общество "Челябинское авиапредприятие", авиапредприятие) Куждина Е.В.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по настоящему делу не имеет значения, так как фактически к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие", представитель которого принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2012 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении действиями сотрудников заинтересованного лица, норм ст. 27.16 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса; незаконность применения в отношении предпринимателя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В представленных отзывах на кассационную жалобу заинтересованное и третье лица просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу условий п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как временный запрет деятельности.

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 23.31 Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно (ч. 1 ст. 27.16 Кодекса).

Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 27.16 Кодекса).

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица (ч. 3 ст. 27.16 Кодекса).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе прочего установлено, что на полицию возлагаются следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1);

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);

участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в обеспечении авиационной безопасности в области гражданской авиации; охранять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, аэропорты и объекты их инфраструктуры; выносить заключения о возможности допуска к работе в службе авиационной безопасности в случаях, если эта работа связана с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, а также для окружающей среды (п. 32).

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции в числе прочего предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1);

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 25.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 311744923700038.

Также суды установили, что авиапредприятию принадлежат:

- на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок площадью 43 298 кв. м, находящийся примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира жилое здание аэровокзала, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск (категория земель: земли населенных пунктов - для размещения привокзальной площади) (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 188467);

- на праве общей долевой собственности (5933/10000) - нежилое помещение N 1 (международный сектор аэровокзала) назначение: нежилое, площадью 3073.1 кв. м, находящееся по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, аэропорт (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 729402);

- на праве собственности - нежилое помещение N 2 (аэровокзал) назначение: нежилое, площадью 6961.4 кв. м, находящееся по адресу: г. Челябинск, аэропорт (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 729717).

Обществом "Челябинское авиапредприятие" 06.06.2012 утверждены Правила пользования инфраструктурой аэропорта г. Челябинска (далее - Правила пользования инфраструктурой), которыми в числе прочего установлено следующее:

- аэропорт г. Челябинска - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников (раздел 1);

- аэропорт г. Челябинска имеет статус международного аэропорта - аэропорта, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, и в котором осуществляется пограничный и таможенный контроль, а, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля (раздел 1);

- к территории аэропорта относятся все объекты инфраструктуры аэропорта, включая: автопарковки (платные и бесплатные), автопарковочный комплекс, привокзальную площадь, гостиницу "Космос", стоянку длительного хранения автомобилей, зал прилета, здание аэровокзала: международный сектор, зал вылета внутренних воздушных линий (раздел 1);

- аэропорт - транспортное предприятие, деятельность которого связана с повышенной опасностью. С целью предупреждения несчастных случаев с пассажирами и противоправных действий на территории аэропорта ведется круглосуточное видеонаблюдение с видеозаписью (п. 1.2);

- пользование отдельными объектами инфраструктуры аэропорта осуществляется согласно правил пользования соответствующим объектом (пп. 2.1.1 п. 2.1);

- любое лицо, желающее воспользоваться инфраструктурой аэропорта, вправе беспрепятственно пользоваться (при условии выражения конкретного намерения) соответствующими объектами инфраструктуры в рамках использования объектов по целевому назначению и в пределах, установленными настоящими Правилами (пп. 2.1.2 п. 2.1);

- на всех объектах инфраструктуры аэропорта запрещается любого рода хозяйственная деятельность лиц в условии отсутствия предварительного согласования об одобрении ведения такой деятельности с собственником инфраструктуры - обществом "Челябинское авиапредприятие". Под хозяйственной деятельностью в рамках настоящих Правил понимается в частности, но не ограничиваясь: использование территории аэропорта, объектов инфраструктуры аэропорта для занятий предпринимательской и иной деятельностью, торговля с рук в неустановленных местах, установка любого вида оборудования, инвентаря, инструментов на территории, объектах инфраструктуры, организация и непосредственная деятельность торговых агентов и т.д.; нахождение на территории аэропорта и (или) объектах инфраструктуры с целью осуществления какой-либо деятельности, проведение не согласованных с авиапредприятием мероприятий, шествий, митингов, демонстраций, размещение рекламных конструкций, проведение благотворительных акций и т.д. Предварительное согласование любого вида деятельности на территории аэропорта г. Челябинска осуществляется на основании взаимных договоренностей сторон, исходя из принципов разумности и добросовестности оформленных соответствующим договором (пп. 2.1.3 п. 2.1);

- на территории аэропорта запрещается: создавать ситуации, мешающие движению пассажиропотока, нормальной работе объектов инфраструктуры. Сотрудников аэропорта (пп. 2.2.3 п. 2.2); воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей сотрудникам аэропорта, представителям органов государственной власти, находящимся на территории аэропорта при выполнении служебных задач, не выполнять их законные требования (пп. 2.2.11 п. 2.2); приставать к гражданам с предложениями купли-продажи, обмена, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания несогласованных услуг (пп. 2.2.12 п. 2.2);

- настоящие правила вступают в силу с момента утверждения генеральным директором общества "Челябинское авиапредприятие", являются общедоступными для ознакомления (раздел 4).

Правила пользования инфраструктурой размещены авиапредприятием на территории аэропорта г. Челябинска, в доступных местах и в доступной форме.

В линейное отделение полиции в аэропорту г. Челябинска 19.06.2012 от начальника службы авиационной безопасности общества "Челябинское авиапредприятие" поступило заявление об оказании помощи в прекращении правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка около здания международного сектора аэропорта г. Челябинска, неизвестными лицами.

Согласно книге учета сообщений о происшествиях N 753 ЛОП в аэропорту г. Челябинска, данное заявление зарегистрировано 19.06.2012 за номером 231/4638.

Судами установлено, что предпринимательская деятельность, связанная с упаковкой багажа посредством использования упаковочной машины УПМ-3-М-07 осуществляется предпринимателем Терентьевым на территории аэропорта г. Челябинска, в отсутствие волеизъявления со стороны общества "Челябинское авиапредприятие", согласования ведения соответствующей деятельности со стороны третьего лица и заключения договора с обществом "Челябинское авиапредприятие", - что являлось причиной неоднократного возникновения конфликтных ситуаций между заявителем и третьим лицом.

Оценив представленную в материалы дела видеозапись, суды пришли к выводу о подтверждении факта воспрепятствования сотрудниками управления осуществлению работниками предпринимателя деятельности, связанной с упаковкой багажа на крыльце здания международного сектора аэропорта г. Челябинска (а также одновременно, факт воспрепятствования работниками заявителя совершению соответствующих действий сотрудникам заинтересованного лица).

Учитывая, что аэропорт является местом массового скопления граждан, и транспортным предприятием, деятельность которого связана с повышенной опасностью (Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"), суды пришли к правильному выводу о том, что сотрудники управления в данном случае действовали в пределах полномочий, предоставленных им Законом о полиции.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" устанавлено, что к иным действиям, нарушающим общественный порядок, относятся нарушение правил пребывания в общественных местах, в случае, если указанные правила не противоречат действующему законодательству, установлены собственниками, руководителями организаций и в доступной, наглядной форме доведены до сведения граждан.

При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что исключение ч. 3 ст. 2 из данного закона, Законом Челябинской области от 30.08.2012 N 355-ЗО, а также признание недействующей ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО - с момента вступления в законную силу определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 по делу N 48-АПГ12-7, не означает, что на момент совершения сотрудниками управления оспариваемых действий, данные действия являлись незаконными.

Судами также учтено, что сотрудниками заинтересованного лица не совершались каких-либо действия, направленные на воспрепятствование заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности за пределами территории аэропорта г. Челябинска.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса; незаконность применения в отношении предпринимателя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-12068/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов