Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9762/10 по делу N А71-19572/2009

г. Екатеринбург

16 ноября 2010 г.

Дело N Ф09-9762/10-С6 Дело N А71-19572/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2010 по делу N А71-19572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по тому же делу по иску министерства к открытому акционерному обществу "Белкамнефть" и администрации Каракулинского района Удмуртской Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности Республики Башкортостан на земельные участки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", общество с ограниченной ответственностью "Белкамнефть",

УСТАНОВИЛ:

министерство 19.10.2010 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2010 по делу N А71-19572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по тому же делу. При этом министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 06.08.2010 (т. 3, л. д. 58), оно вступило в законную силу 06.08.2010 и срок на его кассационное обжалование истек 06.10.2010.

В то же время согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана министерством 19.10.2010, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока министерство ссылается на несвоевременное получение копии постановления суда апелляционной инстанции, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока на кассационной обжалование. При этом министерство указывает, что полный текст судебного акта был направлен в его адрес судом апелляционной инстанции 10.08.2010 и получен им 16.08.2010.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции считает их несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется участвующим в деле лицам в пятидневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 06.08.2010, срок его отправки участвующим в деле лицам истекает 13.08.2010.

Между тем из отметок, имеющихся на копии судебного акта, который был приложен заявителем к кассационной жалобе, а также доводов заявителя усматривается, что обжалуемое постановление было направлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в адрес министерства заказным письмом с уведомлением 10.08.2010, то есть в установленный законом срок, и получено министерством 16.08.2010.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что постановление суда апелляционной инстанции направлено с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что двухмесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с даты его получения адресатом.

Суд кассационной инстанции также считает, что срок, прошедший с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления (16.08.2010) до истечения срока на кассационное обжалование (06.10.2010), является достаточным для подготовки и направления кассационной жалобы.

Между тем из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что необходимые для подачи кассационной жалобы действия, в частности, направление ее копии участвующим в деле лицам, были совершены заявителем только 18.10.2010, то есть за пределами установленного срока на обжалование судебных актов (копия списка рассылки, на которой имеется почтовый штамп от 18.10.2010).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя препятствий обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок (до 06.10.2010), или подтверждающих, что для подготовки и направления кассационной жалобы министерству требовался срок до 19.10.2010, им представлено не было.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что заявитель является лицом, участвующим в деле, и его представитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.08.2010 (т. 43, л. д. 168).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявитель не ссылался на наличие каких-либо иных причин, подтверждающих уважительный характер пропуска срока подачи кассационной жалобы (кроме несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта), суд кассационной инстанции не признает причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства министерства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату министерству в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2010 по делу N А71-19572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.В. Сулейменова