Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2013 г. N Ф09-8928/13 по делу N А34-2169/2013

Екатеринбург

13 августа 2013 г.

Дело N А34-2169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401; далее - отделение) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А34-2169/2013 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании принял участие представитель отделения - Шайханов М.Б. (доверенность от 05.12.2012).

Представители открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Надежда" (ОГРН 1024500514147, ИНН 4501003970; далее - общество), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.03.2013 N 62-13-67/ПН о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением суда от 31.05.2013 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление отделения в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судья Баканов В.В.) отделению возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе отделение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить указанное определение апелляционного суда, направить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по существу, отмечая при этом, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 31.05.2013 отделением не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 Кодекса).

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71), при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 Кодекса), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 Кодекса), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 Кодекса), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 Кодекса, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 31.05.2013.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая, что в десятидневный срок на апелляционное обжалование решения включаются нерабочие дни, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд являлась дата 17.06.2013.

Как установлено апелляционным судом, а также подтверждено скриншотом страницы в сети "Интернет" (http://my.аrbitr.ru), отделение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой 17.06.2013, то есть в пределах срока, установленного ч. 5 ст. 211 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске отделением процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является неверным, вследствие чего обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует отменить, дело необходимо направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 261 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А34-2169/2013 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова