Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-7215/13 по делу N А07-7699/2012

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А07-7699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хим Стар" (далее - общество "Хим Стар") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-7699/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Хим Стар" - Григорьев В.Т., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Ходатайство общества "Хим Стар" об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Общество "Хим Стар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию МТС "Зауралье" (далее - предприятие "Зауралье") о взыскании 1 396 500 руб. неосновательного обогащения в сумме, 38 482 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ялан" (далее - общество "Ялан"), общество с ограниченной ответственностью "Зилаирский" (далее - общество "Зилаирский").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 (судья Абудтллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований общества "Хим Стар" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судья Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Хим Стар" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу в аренду обществу "Зилаирский" земельного участка, на котором выращен спорный урожай 2011 года, однако судами данные доказательства во внимание не приняты. По мнению заявителя, суды неверно определили правовую природу титула общества "Ялан" в отношении спорного урожая, поскольку для передачи арендатором урожая на корню третьему лицу не требуется передавать права на сам земельный участок, на котором находятся посевы. Как считает заявитель, общество "Ялан" приобрело право собственности на урожай подсолнечника на корню, расположенного на поле N 3 Центрального отделения площадью 351 га, и распорядилось данным урожаем, передав его обществу "Хим Стар". Поскольку предприятие "Зауралье" осуществило незаконный сбор указанного урожай, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет общества "Хим Стар". Заявитель полагает, что надлежащим доказательством факта незаконной уборки урожая ответчиком являются материалы проверки N 3110/10157, проведенной сотрудниками отдела МВД России по Баймакскому району.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Зауралье" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, указывает на то, что сбор урожая производился ответчиком с полей, принадлежащих ему на праве аренды. Считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществом "ХимСтар" (поставщик) и обществом "Ялан" (покупатель) заключен договор от 22.06.2011 N 000031, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю химические средства защиты растений, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В пункте 1.2, разделе 2 договора сторонами согласован предмет договора, порядок сдачи и приемки товара.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет 2 090 000 руб.

Исполнение обязательств по договору поставщиком подтверждается товарной накладной от 22.06.2011 N 31.

Дополнительным соглашением от 05.10.2011 к договору от 22.06.2011 N 000031 общество "ХимСтар" и общество "Ялан" установили, что оплата долга будет произведена сельскохозяйственной продукцией, произведенной обществом "Ялан", а именно урожаем подсолнечника на корню 2011 года согласно акту передачи посевных площадей подсолнечника от 05.10.2011 N 40 поле N 3, севооборот N 2, в количестве 266 га, расположенное в Центральном отделении.

Акт от 05.10.2011 N 40 передачи посевов подсолнечника подписан сторонами, скреплен печатями.

Общество "Зилаирский" обратилось с письмом от 15.05.2011 к обществу "Ялан" с просьбой произвести посев сельскохозяйственной культуры подсолнечника своими семенами, своей техникой и ГСМ на полях, принадлежащих обществу "Зилаирский", в том числе на поле N 3 в количестве 351 га, расположенном в Центральном отделении, кадастровый номер 02:06:060402, с последующей уборкой урожая с указанных полей в счет вознаграждения за оказанные услуги по договору от 25.04.2011 N 7.

Общество "Хим Стар", ссылаясь на то, что предприятием "Зауралье" в 2011 году собран урожай подсолнечника, находящийся на поле N 3 в Центральном отделении общества "Зилаирский" площадью 266 га, который фактически передан обществом "Ялан" в счет оплаты долга по договору от 22.06.2011 N 000031, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предприятия "Зауралье" 1 396 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость указанного урожая подсолнечника.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи в установленном порядке спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения во владение общества "Ялан", урожаем с которого последний распорядился в пользу истца в счет имеющегося денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названным Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий: приобретение или сбережение имущества ответчиком без правовых оснований, получения в связи с этим обогащения за счет истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно кадастровому паспорту от 14.05.2012 N 02/12/1-226423 земельный участок с кадастровым номером 02:06:000000:130 принадлежит на праве общей долевой собственности определенному кругу пайщиков. При этом сведений о нахождении в составе данного земельного участка обособленного объекта - поля N 3 Центрального отделения с кадастровым номером 02:06:060402 площадью 351 га, который, как полагает истец, передан обществом "Зилаирский" обществу "Ялан" под посевы подсолнечника, указанный кадастровый паспорт не содержит. Не имеется также доказательств того, что пайщики распорядились принадлежащими им земельными паями в установленном порядке в пользу общества "Зилаирский".

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также указав на то, что письмо от 15.05.2011 не содержит сведений, позволяющих установить, что обществом "Зилаирский" обществу "Ялан" передан именно спорный земельный участок - поле N 3 Центрального отделения площадью 266 га, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи истцу в установленном порядке урожая подсолнечника на корню 2011 года с определенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерности владения истцом данным урожаем, и, следовательно, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи со сбором спорного урожая.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований общества "Хим Стар" судами правомерно отказано.

Ссылки заявителя на материалы доследственной проверки в качестве подтверждения факта незаконной уборки урожая ответчиком отклоняются. Судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-7699/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хим Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров