Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-7591/13 по делу N А07-17755/2012

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А07-17755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" (ИНН: 0266033685; ОГРН: 1100266000702); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-17755/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества:

- Алюшкин П.В. (доверенность от 01.08.2013 N 102-20-0-31.12.2015-Д);

- Южаков В.Б. (доверенность от 01.08.2013 N 102-21-0-31.12.2015-Д);

- Шульженко Э.В. (доверенность от 08.10.2012 N 21);

- Щербинина И.А. (доверенность от 28.05.2012 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании недействительным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенное в письме от 10.07.2012 N 04-02/06237 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также ссылаясь на неправильное применение норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

По мнению общества, в его действиях имела место неполнота сведений, содержащихся в представленных им документах, что в силу п. 10 Порядка, утвержденного приказом Минприроды от 25.02.2010 N 50, что не может являться основанием для отказа в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Также общество указало, что вывод судов о предоставлении заявителем недостоверной информации при не предоставлении документов об образовании отходов определенного вида и, как следствие, наличии основания для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не обоснован.

Кроме того, общество ссылается но то, что решение управления об отказе заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должно быть оформлено в виде приказа (распоряжения), в то время как в данном случае отказ содержиться в письме.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 28.05.2012 N 102-1802 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В письме от 10.07.2012 N 04-02/06237 управление отказало обществу в установлении лимитов на размещение отходов с указанием причин.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности отказа управления заявителю в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также из отсутствия совокупности условий в целях признания отказа незаконным. Также суды указали на то, что, поскольку обществом был представлен полный пакет документов, оснований для уведомления заявителя о некомплектности документов, у заинтересованного лица не имелось.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В силу ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 24 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Приказ).

В соответствии с п. 7 Приказа индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений:

полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

б) следующие документы:

копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности);

проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Согласно п. 9 Приказа в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пакет документов был представлен обществом в полном объеме, а именно: заявление, платежное поручение от 18.10.2011 N 2033, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, копия лицензии от 05.10.2011 серии 002 N 00060 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. Все пункты заявления также были заполнены.

Таким образом, судами был сделан обоснованный вывод о том, что оснований для направления обществу уведомления о некомплектности или неполноте содержащихся в документах сведений у управления не имелось, и пакет документов был правомерно принят к рассмотрению.

Отношения в области утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение регулируются Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания) в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 Методических указаний они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, а также территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принимающих решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Методические указания определяют единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Методические указания устанавливают требования к форме и содержанию (приложение N 1, 2, 3 - образцы оформления проекта, включая требования к форме и содержанию всех таблиц, указания по их заполнению и образцы заполнения иных разделов проекта).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения представленных обществом заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, было выявлено следующее:

в заявлении общества об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение были указаны данные документа об изменениях, вносимых в учредительные документы юридических лиц вместо данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, то есть была представленная информация которая является недостоверной, а именно:

1. В заявлении необходимо указывать данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а не внесении изменений, в соответствии с п. 7 Приказа. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, дата внесения записи о юридическом лице в реестр - 16.07.2010. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица представлена на стр. 61 проекта (дата выдачи свидетельства 16.07.2010, серия 02 N 006284902, в заявлении указана дата выдачи 12.08.2011, серия 02 N 6500116).

2. Срок действия договора с обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" от 25.05.2011 N 180 истек. В разделе Приложения на стр. 89 - 90 представлена копия данного договора. Срок действия договора указан до 25.05.2012, проект утвержден 28.05.2012. Заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение поступило в управление 29.05.2012. Таким образом, представлена недостоверная информация о возможности передачи отходов.

3. В составе проекта учтен вид отхода "отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (смесь сырого осадка и избыточного активного ила)", но согласно представленной инструкции по эксплуатации станции биологической очистки сточных вод образующимся отходом является обезвоженный осадок. Порядок устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты. Из представленной в разделах проекта не ясно, какой именно отход в объеме 1,6 т/год общество планирует размещать на эксплуатируемом им объекте размещения отходов.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением того факта, что сведения, содержащиеся в проекте, не отвечали требованиям достоверности. Проанализировав текст оспариваемого письма управления, суды правомерно отметили, что отсутствие ряда документов, указанных в отдельных замечаниях по проекту не образует некомплектности документов, поскольку все они имеют отношение исключительно к содержанию проекта, а не к списку необходимых документов, приведенных в п.7 Приказа. Отсутствие заверенных копий документов означает, что данные, приведенные в проекте не имеют документарного подтверждения, и не могут быть признаны достоверными.

В данном случае наличие недостоверной информации в составе заявления и документов, согласно п. 10 Приказа является основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок принятия решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно п. 10 Приказа не должен превышать 30 рабочих дней с даты приема заявления и документов.

Таким образом материалами дела подтверждается, что общество представило проект в управление 29.05.2012 и было принято по комплектности, следовательно, уведомление общества в пятидневный срок не требуется. Решение об отказе утверждения проекта принято управлением в течение 30 рабочих дней с даты приема (10.07.2012), что соответствует требованиям.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение управления об отказе заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должно быть оформлено в виде приказа (распоряжения), подлежит отклонению, поскольку направление отказа письмом за подписью руководителя, а не путем издания приказа не привело к изданию незаконного ненормативного акта. Изложенное в письме волевое решение соответствует закону и подписано уполномоченным должностным лицом.

Остальные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-17755/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПромВодоКанал" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПромВодоКанал" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 10.06.2013.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко