Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2013 г. N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/2012

Екатеринбург

16 августа 2013 г.

Дело N А71-8362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (ИНН: 1831027349 ОГРН: 1021800001190, далее - общество "Уральский трастовый банк", банк, должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 по делу N А71-8362/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего - Брусков И.В. (доверенность от 30.07.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий 18.09.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества НИТИ "Прогресс" (далее - общество НИТИ "Прогресс") N 40702810200000000155, открытого в обществе "Уральский трастовый банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 денежных средств в размере 15 945 754 руб. 45 коп., применении последствий ее недействительности путем восстановления задолженности банка перед обществом НИТИ "Прогресс" и восстановления задолженности общества НИТИ "Прогресс" по названному кредитному договору в сумме 15 945 754 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 5 983 853 руб. 36 коп. с расчетного счета общества НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 на основании платежных поручений от 26.04.2012 на сумму 6500 руб., от 27.04.2012 на сумму 2383 руб. 60 коп., от 27.04.2012 на сумму 22 494 руб. 30 коп., от 02.05.2012 на сумму 2450 руб., от 12.05.2012 на сумму 38025 руб. 46 коп., от 12.05.2012 на сумму 5 912 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11; применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности банка перед обществом НИТИ "Прогресс" по договору банковского счета от 23.01.2001 N 0104/4-0027 на сумму 5 983 853 руб. 36 коп. и восстановления задолженности общества НИТИ "Прогресс" перед банком по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 в сумме 5 983 853 руб. 36 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 15.03.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемого судебного акта не учтена правовая позиция, изложенная в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий банка отмечает, что в силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, однако платежное поручение общества НИТИ "Прогресс" от 18.04.2012 N 2250 на сумму 2383 руб. 60 коп. не было исполнено банком по причине недостаточности средств на корреспондентском счете. Как полагает заявитель, поскольку общество НИТИ "Прогресс" является коммерческой организацией, то ему не позднее 20.04.2012 могло быть известно о факте неисполнения банком платежного поручения от 18.04.2012 N 2250. Конкурсный управляющий указывает на то, что сведения о наличии вынесенных в адрес банка предписаний Банка России, неисполнение которых могло повлечь отзыв лицензии на осуществление банковских операций, были размещены публично на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в карточке по делу N А71-6349/2012; согласно отчету о публикации данная информация стала доступна 21.04.2012. В связи с этим общество НИТИ "Прогресс", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, по мнению конкурсного управляющего банка, могло установить наличие признаков неплатежеспособности банка.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие в материалах дела предписания Национального Банка Удмуртской Республики от 02.05.2012 N 6-2-11/3713дсп, из содержания которого следует, что регулятором установлены факты, свидетельствующие о существенной недостаточности отчетности кредитной организации по состоянию на 01.04.2012 и 01.05.2012. Кроме того, конкурсный управляющий банка ссылается и на то, что денежные средства не поступали на корреспондентский счет банка; совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам не означает уплату денежных средств или их внесение на счет; согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2011, распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уральский трастовый банк" и обществом НИТИ "Прогресс" 23.01.2001 заключен договор банковского счета N 0104 4-0027, по условиям которого должник открыл обществу НИТИ "Прогресс" расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40702810200000000155.

Впоследствии, 24.05.2011 между теми же сторонами заключен договор о кредитной линии N 04750 КЛ/11, согласно которому банк предоставил обществу НИТИ "Прогресс" кредит в сумме 70 000 000 руб. на срок - по 23.05.2012 с уплатой процентов в размере 8,9% годовых.

Обществом НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по данному кредитному договору; с расчетного счета общества НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 были списаны: 24.04.2012 - 3 083 000 руб., 24.04.2012 - 3 952 034 руб. 98 коп., 25.04.2012 - 2 926 866 руб. 11 коп., 26.04.2012 - 6500 руб., 27.04.2012 - 2383 руб. 60 коп., 27.04.2012 - 22 494 руб. 30 коп., 02.05.2012 - 2450 руб., 12.05.2012 - 38 025 руб. 46 коп., 12.05.2012 - 5 912 000 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2012 N ОД-391 у общества "Уральский трастовый банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 31.05.2012 N ОД-392 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации о признании общества "Уральский трастовый банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 общество "Уральский трастовый банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств с расчетного счета общества НИТИ "Прогресс" совершена в течение шести месяцев до назначения в банке временной администрации по управлению данной кредитной организацией при наличии признаков неплатежеспособности должника, а также повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий должника на основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, указали на то, что признанные недействительными банковские операции по списанию денежных средств в сумме 5 983 853 руб. 36 коп. совершены в течение шести месяцев до назначения в обществе "Уральский трастовый банк" временной администрации по управлению данной кредитной организацией; обществу НИТИ "Прогресс" 26.04.2012 стало известно об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о неплатежеспособности должника. В указанной части определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суды сослались на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, совокупность которых является основанием для признания недействительной сделки по списанию должником денежных средств с расчетного счета общества НИТИ "Прогресс" в счет исполнения задолженности по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11, оформленной платежными поручениями от 24.04.2012 на сумму 3 083 000 руб., от 24.04.2012 на сумму 3 952 034 руб. 98 коп., от 25.04.2012 на сумму 2 926 866 руб. 11 коп.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 названного Закона.

Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество НИТИ "Прогресс" стало известно о признаках неплатежеспособности общества "Уральский трастовый банк" только 26.04.2012, поскольку 27.04.2012 в банк поступило письмо общества НИТИ "Прогресс" исх. N 37/107 от 26.04.2012, согласно которому заинтересованное лицо отзывает свое платежное поручение N 2250 от 18.04.2012 на сумму 2383 руб. 60 коп., является недостаточно обоснованным. Наличие упомянутого письма само по себе не исключает возможности того, что общество НИТИ "Прогресс" было осведомлено или могло быть осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности ранее указанной судами даты - 26.04.2012. При этом судами не дана надлежащая правовая оценка заявленному конкурсным управляющим банка доводу о том, что общество НИТИ "Прогресс" как коммерческая организация, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, могло знать о факте неисполнения банком платежного поручения от 18.04.2012 N 2250 на сумму 2383 руб. 60 коп. не позднее 20.04.2012, а впоследствии - о наличии признаков неплатежеспособности банка.

При разрешении вопроса о возможности признания недействительной сделки по списанию должником денежных средств со счета общества НИТИ "Прогресс" на основании платежных поручений от 24.04.2012 на сумму 3 083 000 руб., от 24.04.2012 на сумму 3 952 034 руб. 98 коп., от 25.04.2012 на сумму 2 926 866 руб. 11 коп., судам следовало принять во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые банковские операции осуществлены должником при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России и с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в пределах шестимесячного срока до назначения временной администрации.

По смыслу п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Однако, по общему правилу, к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности не может быть отнесен не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. В связи с этим совершение вышеуказанных банковских операций, направленных на досрочное погашение ссудной задолженности, при условии установления судом осведомленности общества НИТИ "Прогресс" о признаках неплатежеспособности общества "Уральский трастовый банк", может свидетельствовать о направленности этих действий на совершение сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделки с предпочтением).

С учетом изложенного определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего банка о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "НИТИ "Прогресс", открытого в обществе "Уральский трастовый банк", в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 на сумму 9 961 901 руб. 09 коп. и применении последствий ее недействительности, подлежат отмене, дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить наличие денежных средств на расчетном счете общества НИТИ "Прогресс" после проведения оспариваемых банковских операций, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 по делу N А71-8362/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов