Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2013 г. N Ф09-8229/13 по делу N А60-51151/2012

Екатеринбург

16 августа 2013 г.

Дело N А60-51151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (далее - общество "Гиацинт") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 по делу N А60-51151/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра") о признании общества "Гиацинт" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гиацинт" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 20.06.2013);

временного управляющего обществом "Гиацинт" Перепелкина С.В. - Гопп А.А. (доверенность от 12.08.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - общество "Брок-Дор") - Попов В.Ю. (доверенность 01.03.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Интервирра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Гиацинт" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего неисполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме 369 366 руб. 65 коп., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-26541/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2012 заявление общества "Интервирра" принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Гиацинт"; судебное заседание по установлению обоснованности заявления общества "Интервирра" назначено на 23.01.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 производство по заявлению общества "Интервирра" приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А60-26541/2012.

Общество "Интервирра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о возобновлении производства по делу и заявлением о процессуальной замене заявителя по делу - общества "Интервирра" на его правопреемника - общество "Брок-Дор" в связи с заключением договора уступки права требования от 12.03.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 (судья Новикова О.Н.) заявление общества "Интервирра" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена заявителя - общества "Интервирра" на общество "Брок-Дор"; требования общества "Брок-Дор" в размере 369 366 руб. 65 коп. признаны обоснованными; в отношении общества "Гиацинт" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ходаковский Александр Николаевич.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 апелляционная жалоба общества "Гиацинт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество "Гиацинт" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению общества "Гиацинт", оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, поскольку договор уступки права требования от 12.03.2013 является ничтожной сделкой, так как заключен обществом "Интервирра", в отношении которого открыто конкурсное производство, с нарушением требований ст. 140, 139, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых уступка прав требования должника производится с согласия собрания кредиторов путем их продажи на торгах, проводимых в электронном виде; доказательств заключения договора на торгах материалы дела не содержат.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий обществом "Гиацинт" Ходаковский А.Н., общество "Брок-Дор" и общество "Интервирра" просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 12.03.2013 подписан конкурсным управляющим обществом "Интервирра" в соответствии с решением собрания кредиторов, оформленным протоколом собрания кредиторов общества "Интервирра" от 15.02.2013, на котором одобрена сделка и условия договора уступки права требования; данный протокол находится в материалах дела; цена уступленного права определена на основании оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности должника; оплата уступленного права в размере 30 000 руб. произведена обществом "Брок-Дор" в полном объеме, что подтверждается приходным ордером от 12.03.2013 и бухгалтерским балансом общества "Интервирра" за первый квартал 2013 года; оснований считать договор уступки права требования ничтожной сделкой не имеется.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21.12.2012 принято к производству заявление общества "Интервирра" о признании общества "Гиацинт" несостоятельным (банкротом), в котором оно ссылается на наличие у общества "Гиацинт" перед ним неисполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме 369 366 руб. 65 коп., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-26541/2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-26541/2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А60-26541/2012 оставлены без изменений.

Общество "Интервирра" в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу - общества "Интервирра" на его правопреемника - общество "Брок-Дор" в связи с заключением договора уступки права требования от 12.03.2013.

В обоснование заявления общество "Интервирра" представило в материалы дела заверенные копии договора уступки права требования от 12.03.2013 и расходного кассового ордера от 12.03.2013 N 1 об оплате обществом "Брок-Дор" 30 000 руб. по договору уступки права требования от 12.03.2013.

По условиям договора уступки права требования от 12.03.2012 общество "Интервирра" (цедент) в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., действующего на основании определений Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011, 14.11.2012 по делу N А60-3847/2010, уступает, а общество "Брок-Дор" (цессионарий) в лице директора Попова В.В. принимает права требования к должнику - обществу "Гиацинт" в размере 369 366 руб. 65 коп., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-26541/2012; за уступаемые цедентом права требования цессионарий выплачивает цеденту 30 000 руб.; права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора и оплаты цеденту вознаграждения за уступаемые права.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лице по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Суд первой инстанции, исследовав представленный обществом "Интервирра" договор уступки права требования от 12.03.2013 и установив, что договор подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведя замену заявителя - общества "Интервирра" на его правопреемника - общество "Брок-Дор" и установив, что заявленные требования в сумме 369 366 руб. 65 коп. подтверждены надлежащими доказательствами и свидетельствуют о наличии у общества "Гиацинт" признаков несостоятельности (банкротстве)", установленных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции признал заявленные обществом "Брок-Дор" требования обоснованными и ввел в отношении общества "Гиацинт" процедуру банкротства - наблюдение на основании ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства ввиду несоответствия договора уступки права требования от 12.03.2013 требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принимаются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Как видно из материалов дела, каких-либо доводов о недействительности договора уступки права требования от 12.03.2013 требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обществом "Гиацинт" при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не заявлялось, доказательств нарушения со стороны общества "Интервирра" при заключении данного договора требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлены. Судом первой инстанции все заявленные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в их обоснование доказательства оценены, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, что соответствует ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 по делу N А60-51151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.В.Матанцев С.Н.Соловцов