Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2013 г. N Ф09-6986/13 по делу N А71-15408/2012

Екатеринбург

16 августа 2013 г.

Дело N А71-15408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидас" (ОГРН: 1050204510290; ИНН: 0277072407); (далее - ООО "Мидас", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А71-15408/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Мидас" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Алнашскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании недействительными:

акта о наложении ареста от 16.05.2012 (дело N А71-15408/2012),

постановления об оценке вещи или имущественного права от 26.06.2012 (дело N А71-15409/2012).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 указанные дела на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-15408/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

общество с ограниченной ответственностью "Регион - Трейд".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) принят отказ ООО "Мидас" от заявленных требований, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Мидас" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что ООО "Мидас" в лице директора Камалетдиновой Гульнар Минлехатифовны никаких заявлений о прекращении производства и отказа от исковых требований не заявляло, полномочий по подаче указанного заявления не давала.

По мнению заявителя, предоставленный в суд факсимильный отказ от 30.04.2013 является подделкой, подпись и образец печати в ходатайстве о прекращении производства по делу не являются оригинальными.

Вместе с тем, до начала судебного заседания Федерального арбитражного суда Уральского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Мидас", в дело поступило несколько экземпляров оригинала письменного заявления ООО "Мидас" от 05.08.2013 кассационному суду об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Учитывая изложенные положения ч. 2 ст. 49 АПК РФ, рассмотрение заявления об отказе от иска не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Однако ходатайства об отказе от кассационной жалобы от ООО "Мидас" не поступало.

Проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания в апелляционный суд ООО "Мидас" представило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ООО "Мидас".

Заявитель и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, с учетом того, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отказ ООО "Мидас" от заявленных требований обоснованно принял, решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции с учетом имеющихся в деле и представленных на стадии кассационного производства материалов полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований сомневаться в том, что заявление об отказе от иска направлено в апелляционный суд именно заявителем.

Выводы апелляционного суда заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда, полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А71-15408/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мидас"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Мидас" (ИНН: 0277072407, ОГРН: 1050204510290) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 28.05.2013 через Камалетдинову Гульнар Минлехатифовну.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов