Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2013 г. N Ф09-9689/13 по делу N А07-16690/2012

Екатеринбург

19 августа 2013 г.

Дело N А07-16690/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - общества "СтройТехСервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-16690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу

по иску общества "СтройТехСервис" (ИНН: 0267014815, ОГРН: 1090267000273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские геолого-экологическое предприятие" (ИНН: 0267015216, ОГРН: 1090267001505)

о взыскании задолженности в сумме 7 776 680 руб. 59 коп., пени в размере 942 760 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество "СтройТехСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-16690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.

Часть 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-16690/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 24.05.2013. Следовательно, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 24.07.2013 включительно.

Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте, а также общедоступным сведениям сайта "Почта России", кассационная жалоба подана обществом "СтройТехСервис" 30.07.2013, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "СтройТехСервис" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное обществом "СтройТехСервис" при подаче настоящей жалобы, судом не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества "СтройТехСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-16690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук