Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2013 г. N Ф09-7679/13 по делу N А07-19080/2012

Екатеринбург

20 августа 2013 г.

Дело N А07-19080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173; ОГРН: 1050204343474); (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-19080/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РБ, заинтересованное лицо) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя антимонопольного органа. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралэнергосервис" (далее - ООО СК "Уралэнергосервис", общество),

муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276125906; ОГРН: 1100280013921); (далее - МУП "Центр недвижимости"),

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы (ИНН: 0277016025; ОГРН: 1030204436723); (далее - ГУАиГ администрации г. Уфы).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 15.06.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-57/15-12.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно, на неверное истолкование положений п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Также администрация считает, что условиями аукциона не установлено к какому хозяйствующему субъекту необходимо было обратиться победителю аукциона для заказа проекта планировки и межевания, в связи с чем администрация действовала в пределах требований, установленных нормами действующего законодательства и не допустила нарушений Закона о защите конкуренции.

Кроме того, по мнению администрации, необоснованным является вывод судов о том, что победитель аукциона обязан возместить понесенные ООО СК "Уралэнергосервис" затраты на разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, поскольку данное обязательство не подпадает ни под один признак понятия конкуренции, установленный п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением в УФАС по РБ обращения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфа, содержащего сведения о нарушении действиями администрации при проведении указанного аукциона требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в отношении администрации возбуждено дело N А-57/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ принято решение от 28.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012), в соответствии с которым администрация признана нарушившей требование ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части установления требований к победителю по возмещению затрат ООО СК "Уралэнергосервис" при проведении аукциона по реализации права на заключение договора о развитии застроенных территорий, ограниченных улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (п. 1 решения). Предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции решено не выдавать (п. 2 решения). Материалы дела решено передать должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3 решения).

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Одним из признаков ограничения конкуренции в силу п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции является установление органами государственной власти, органами местного самоуправления при участии в предоставлении государственных или муниципальных услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ограничение конкуренции явилось последствием следующих действий администрации.

Администрацией 01.07.2011 вынесено постановление N 3635 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Обязанность по проведению аукциона возложена на МУП "Центр недвижимости".

Пунктом 13.8 утвержденных указанным постановлением условий аукциона установлена обязанность победителя аукциона возместить ООО СК "Уралэнергосервис" стоимость затрат, понесенных на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории в размере 14 128 189 руб. 49 коп. в течение двух месяцев со дня проведения торгов. Аналогичное требование к победителю аукциона в качестве существенного условия договора указано в п.11.8 по лоту N 2 размещенного в средствах массовой информации информационного сообщения о проведении аукциона. При этом в п.11.1 информационного сообщения содержится требование к победителю аукциона разработать и представить на рассмотрение в ГУАиГ администрации г. Уфы проект планировки и проект межевания застроенной территории с учетом ранее разработанного ООО СК "Уралэнергосервис" проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Б. Хмельницкого, Коммунаров, Борисоглебской.

В связи с поступлением лишь одной заявки на участие в аукционе по указанному лоту - от ООО СК "Уралэнергосервис", протоколом заседания аукционной комиссии от 03.08.2011 N 2 торги признаны несостоявшимися, единственному участнику предложено приобрести объект по начальной цене аукциона - 100 000 руб., о чем обществу направлено соответствующее уведомление от 03.08.2011.

Между администрацией и ООО СК "Уралэнергосервис" 19.08.2011 заключен договор N 18-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ООО СК "Уралэнергосервис" обязано оплатить администрации цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора ООО СК "Уралэнергосервис" обязано разработать и представить на рассмотрение в ГУАиГ администрации г. Уфы проект планировки и проект межевания застроенной территории с учетом ранее разработанного обществом проекта планировки и проекта межевания территории.

Указанный проект планировки имелся в распоряжении ООО СК "Уралэнергосервис" как часть работ, осуществленных названным обществом в рамках договора с администрацией от 09.12.2008 N 4-РТ на развитии застроенной территории, ограниченной улицами Богдана Хмельницкого, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 25 га, предусматривающее строительство объектов жилого назначения (11 домов), заключенного по итогам аукциона. Разработанный по заданию общества проект планировки и проект межевания территории указанного квартала утвержден постановлением администрации от 17.11.2010 N 6556.

Указанный контракт, однако, в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК "Уралэнергосервис" условий продажи права на заключение договора о развитии застроенной территории (невнесение задатка оплаты права на заключение договора), был администрацией расторгнут (уведомление от 23.08.2010 N 01-02-22109/12).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрации вменяется в вину нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении требований к победителю аукциона по возмещению затрат ООО СК "Уралэнергосервис" в размере 14 128 189 руб. 49 коп., ранее понесенных этим обществом в связи с осуществлением части работ, являющихся предметом аукциона.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, обязав победителя аукциона приобрести ранее разработанный проект у ООО СК "Уралэнергосервис", администрация предоставила преимущество одному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими и установила для приобретателей товаров ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. Кроме того, ранее разработанный проект, имел отношение к территории иного земельного участка (меньшего по объему). При этом, сумма, подлежащая выплате ООО СК "Уралэнергосервис" за этот проект (14 128 189 руб. 49 коп.) существенно превышает сумму стоимости самого предмета проводимых торгов (100 000 руб.).

Такое условие, являясь существенным условием договора (на что прямо указано в условиях аукциона и извещении о проведении аукциона), также создало необоснованное преимущество ООО СК "Уралэнергосервис" при проведении аукциона, что выразилось в отсутствии у ООО СК "Уралэнергосервис", в отличии от иных потенциальных участников аукциона, обязанности по несению затрат в сумме 14 128 189 руб. 49 коп.

Поскольку какого-либо нормативного обоснования необходимости включения рассматриваемого условия при проведении аукциона администрацией не приведено, суды пришли к обоснованному выводу о противоречии действий администрации требованиям ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспоренное решение антимонопольного органа обоснованно признано соответствующим закону.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрации, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении спора по существу обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-19080/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов