Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2013 г. N Ф09-6973/13 по делу N А60-50773/2012

Екатеринбург

22 августа 2013 г.

Дело N А60-50773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-50773/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕКО" (ОГРН 1026602175280, ИНН 6652007289; далее - общество "ЕКО") - Дрожащих О.С. (доверенность от 01.11.2012).

Общество "ЕКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, 83 км а/дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, общая площадь 5733 кв. м, кадастровый номер 66:22:1915003:9, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 459 636 руб.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - кадастровая палата), министерство, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

Решением суда от 04.02.2013 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. По мнению заявителя жалобы, избрание истцом такого способа защиты предполагаемо нарушенного права как оспаривание кадастровой стоимости земельного участка нарушает принцип свободы договора, а также направлено на обход положений закона о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом или договором. Кроме того, министерство считает, что вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции только собственника земельного участка, а не его арендатора.

В представленном отзыве общество "ЕКО" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу министерства - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2005 между министерством (арендодатель) и обществом "ЕКО" (арендатор) заключен договор аренды N 61-2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 5733 кв. м с кадастровым номером 66:22:19 15 003: 0009, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, 83 км а/дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, а арендатор принял на себя обязанность по уплате арендных платежей.

Согласно п. 1.1 договора земельный участок предоставлен для строительства автозаправочной станции.

Договор аренды земельного участка от 09.11.2005 N 61-2005 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обществу "ЕКО" на праве собственности принадлежит комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, 83 км а/дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.11.2012 N 66/301/12-335730 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 5733 кв. м с кадастровым номером 66:22:1915003:9, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, 83 км а/дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск составляет 3 659 316 руб. 57 коп.

Согласно отчету от 20.11.2012 N 29-11/2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома", рыночная стоимость используемого обществом "ЕКО" по договору аренды от 09.11.2005 N 61-2005 (с дополнительным соглашением) земельного участка площадью 5733 кв. м с кадастровым номером 66:22:1915003:9, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, 83 км а/дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, по состоянию на 01.01.2010 составляет 459 636 руб.

Данный отчет получил положительное экспертное заключение от 22.11.2012 N 413/16-12 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".

Общество "ЕКО", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 20.11.2012 N 29-11/2012 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010. Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 22.11.2012 N 413/16-12 указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и(или) стандартов и правил оценочной деятельности. Доказательств недостоверности названного отчета Управлением Росреестра, кадастровой палатой не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод министерства о том, что истец не является собственником спорного земельного участка и, следовательно, не обладает правом на подачу рассматриваемого иска, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-50773/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов