Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-7371/13 по делу N А60-46410/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А60-46410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А60-46410/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Кахановская А.П. (доверенность от 17.07.2013).

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 40 409 624 руб. 14 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 и 7 809 898 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2010 по 15.01.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 172 716 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 40 409 624 руб. 14 коп. долга, 3 616 901 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 12.05.2010 по 15.01.2013.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582). Заявитель полагает, что при расчете арендной платы за спорный период подлежит применению кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27441/2012, поскольку данным судебным актом кадастровая стоимость признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. Заявитель ссылается на разъяснения Минфина России в письме от 01.03.2012 N 03-05-04-02/17 и считает возможным применить к арендным отношениям налоговое законодательство, предусматривающее возможность перерасчета сумм, подлежащих оплате за пользование земельным участком за прошедшие периоды. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно не применен принцип предсказуемости размера арендной платы. Как указывает заявитель, одномоментное значительное увеличение кадастровой стоимости, и вслед за ней арендной платы не соответствует указанному принципу, нарушает баланс публичных и частных интересов, может привести к необратимым для финансового положения ответчика последствиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2007 N 5-1604, в соответствии с условиями которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 676 081 кв. м с кадастровым номером 66:41:05 03 019:0008, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, Юго-Восточный промузел, на срок с 28.09.2007 по 27.09.2014. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Земельный участок арендатору передан по акту приема-передачи от 09.11.2007.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью данного договора. При изменении нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2 договора при получении расчета арендной платы на очередной год позднее 15 марта этого года и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендатор в случае увеличения размера арендной платы при проведении следующего ежеквартального платежа уплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную дату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы арендатор при проведении следующего ежеквартального платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

Согласно п. 2.3 договора арендодатель уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы на соответствующий год.

В п. 3.1 договора установлена ответственность за невнесение арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Арендная плата, начисленная за период с 19.12.2007 по 31.10.2012, составила 51 464 783 руб. 29 коп.

Общество за указанный период уплатило 10 155 159 руб. 15 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 12.05.2010 по 15.01.2013 администрацией в соответствии с п. 3.1 договора аренды начислены пени в сумме 7 809 898 руб. 38 коп.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 40 409 624 руб.14 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 и 7 809 898 руб. 38 коп. пени за период с 12.05.2010 по 15.01.2013.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка, на основании которой произведен спорный расчет арендной платы за 2012 год, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-27441/2012 признана равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в размере 328 872 000 рублей.

Основываясь на указанном судебном акте, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что любые расчеты, одним из оснований для которых является кадастровая стоимость земельного участка, должны производиться с учетом его рыночной стоимости, которая, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, составила на 01.01.2010 328 872 000 руб.

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в размере, определенном с учетом установленной решением суда рыночной стоимости земельного участка, ответчиком уплачена, во взыскании долга по договору аренды судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая задолженность по арендной плате в заявленном администрацией размере, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора аренды от 09.11.2007 N 5-1604 арендная плата за 2012 год подлежит определению на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП), которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Екатеринбурга в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что увеличение размера арендной платы в 2012 году обусловлено изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012 в связи с принятием постановления Правительством Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:0008 установлена по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 533 925 809 руб., то есть из расчета 8185 руб. 30 коп. за 1 кв. м.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-27441/2012, которым кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, признана равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в размере 328 872 000 рублей, вступило в законную силу 25.10.2012, следовательно, с этого момента оно является обязательным (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, иного момента, с которого установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению, в решении не установлено.

При этом достоверность кадастровой стоимости, установленной в постановлении от 07.06.2011 N 695-ПП, предметом оспаривания по делу N А60-27441/2012 не являлась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что единственным основанием для установления кадастровой стоимости в размере её рыночной является несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка, а правовым последствием принятия решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является возникновение у кадастрового органа обязанности внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость и с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере её рыночной направлено на будущее время.

При таких обстоятельствах оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-27441/2012, к правоотношениям по аренде земельного участка в период с 01.01.2012 по 31.10.2012 у судов не имелось. Исковые требования в части взыскания 40 409 624 руб. 14 коп. долга по арендной плате судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены.

Довод заявителя о нарушении принципа предсказуемости расчета арендной платы рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Сведения о том, что постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, устанавливающее порядок определения размера и ставки арендной платы, было обжаловано и в судебном порядке признано недействующим, в материалах дела отсутствуют. Поскольку порядок расчета арендной платы, его составляющие были известны арендатору и не изменились в связи принятием Постановления Правительством Свердловской области от 07.06.20110 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а увеличение размера арендной платы произошло в связи с изменением количественной характеристики одного из элементов формулы расчета арендной платы (кадастровой стоимости), оснований считать, что в рассматриваемом случае допущено нарушение принципа предсказуемости расчета арендной платы, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не имеется.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, начисленной за период после 01.01.2012, до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств.

Указанный вывод заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А60-46410/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров