Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-8294/13 по делу N А34-4128/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А34-4128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оздоева Магомета Махмутовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2013 по делу N А34-4128/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие:

представители предпринимателя Оздоева М.М. - Панова Е.В. (доверенность от 26.07.2013 N 77АВ 0332525), Ануфриева А.В. (доверенность от 02.11.2012);

представитель закрытого акционерного общества "Зауральский хладокомбинат" (далее - общество "Зауральский хладокомбинат") - Павлов И.В. (доверенность от 27.02.2012 N 45АА 0148911).

индивидуальный предприниматель Сочнев Николай Сергеевич.

Предприниматель Оздоев М.М. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Зауральский хладокомбинат") о взыскании 340 080 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трейд-К" (далее - общество "Трейд-К"), общество с ограниченной ответственностью "Инмар", предприниматель Сочнев Н.С., общество с ограниченной ответственностью "Нимак - В", общество с ограниченной ответственностью "Нимак - И", общество с ограниченной ответственностью "Мишкинские пряники - А".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2013 (судья Саранчина Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Зауральский хладокомбинат" в пользу предпринимателя Оздоева М.М. взыскано 207 589 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Зауральский хладокомбинат" в пользу предпринимателя Оздоева М.М. взыскано 86 940 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Оздоев М.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 274, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Как считает заявитель, судами необоснованно отказано в принятии в качестве доказательств оплаты въезда на территорию общества "Зауральский хладокомбинат" платежных поручений общества "Трейд-К". По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции дана неверная квалификация отношениям сторон и сделан ошибочный вывод о наличии у ответчика оснований получения платы за проезд по его территории. Заявитель ссылается на то, что ответчик отказывался от заключения соглашения о сервитуте и отношения по поводу пользования земельным участком были урегулированы Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-391/2011.

Как установлено судами, предпринимателю Оздоеву М.М. на праве собственности принадлежат здание холодильника (литера В) общей площадью 1360,4 кв. м, земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания холодильника, кадастровый номер 45:25:020813:105, площадью 3760 кв. м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 18, строение 2, а также здание автогаража (литеры Б-Б-3) общей площадью 362,7 кв. м и земельный участок для эксплуатации здания гаража, кадастровый номер 45:25:020813:164, площадью 815 кв. м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 18 (свидетельства государственной регистрации права).

Общество "Зауральский хладокомбинат" является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:020813:191 общей площадью 8366 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 18, строения 4, 6, 7, 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 серия 45 АБ 443956.

Между предпринимателем Оздоевым М.М. и третьими лицами заключены договоры аренды. Проход и проезд к арендуемым объектам недвижимости осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 45:25:020813:191, принадлежащий ответчику.

Распоряжением от 01.12.2010 N 10 общество "Зауральский хладокомбинат" с 01.12.2010 в одностороннем порядке установило следующий порядок въезда автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Оздоеву М.М. и его арендаторам, через КПП N 1: с 8.00 до 20.00 въезд по платным пропускам в размере 20 руб. для легковых автомобилей, 30 руб. для автомобилей "Газель", 50 руб. для грузовых автомобилей, в вечернее и ночное время с 20.00 до 8.00 въезд автотранспорта запрещен.

Распоряжением общества "Зауральский хладокомбинат" от 15.12.2010 N 13 стоимость въезда автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Оздоеву М.М. и его арендаторам, на территорию хладокомбината через КПП N 1 установлена в размере 30 руб. для легковых автомобилей, 50 руб. для автомобилей "Газель", 80 руб. для грузовых автомобилей.

Письмом от 26.01.2011 N 13 общество "Зауральский хладокомбинат" изменило стоимость проезда: 50 руб. для легковых автомобилей, 100 руб. для грузовых автомобилей массой до 3,5 т, 150 руб. для грузовых автомобилей массой свыше 3,5 т.

В период с 14.12.2010 по 16.04.2012 предпринимателем Оздоевым М.М. в кассу общества "Зауральский хладокомбинат" внесено 357 180 руб. за проезд автотранспорта по территории земельного участка названного общества, что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, пропусками на въезд автомобильного транспорта.

Согласно платежным поручениям общество "Зауральский хладокомбинат" возвратило предпринимателю Оздоеву М.М. часть внесенных в качестве платы за въезд денежных средств в сумме 17 100 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2011 по делу N А34-391/2011, вступившим в законную силу 08.01.2012, в пользу предпринимателя Оздоева М.М. установлен частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:020813:191, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 18, принадлежащего на праве собственности обществу "Зауральский хладокомбинат", с платой за сервитут в размере 9200 руб. в месяц.

Предприниматель Оздоев М.М., полагая, что взимание платы за въезд транспорта в период с 14.12.2010 по 16.04.2012 производилось обществом "Зауральский хладокомбинат" без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания 207 589 руб. неосновательного обогащения, исходил из того, что плата за проезд транспорта истца и его арендаторов взималась ответчиком без установленных законом и договором оснований. Доказательств наличия необходимости осуществлять мероприятия по пропускному режиму и оказывать услуги по хранению транспортных средств, принадлежащих истцу и его арендаторам, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, сочтя выводы суда первой инстанции об отсутствии отношений по пользованию земельным участком ответчика неверными.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит исключительное право владения и пользования вещью.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец обязан доказать: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения, а также сбережение денежных средств ответчиком за счет истца.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 14.12.2010 по 16.04.2012 производилась оплата проезда по земельному участку, принадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в указанный период между обществом "Зауральский хладокомбинат" и предпринимателем Оздоевым М.М. отсутствовали оформленные правоотношения по поводу использования земельного участка общества "Зауральский хладокомбинат" для целей проезда и прохода к объектам недвижимости предпринимателя Оздоева М.М., поскольку установление ответчиком платы за пользование земельным участком путем принятия распоряжений носило односторонний характер, а договор от 01.07.2009 N 23 судами в качестве доказательства возникновения данных правоотношений не принят ввиду несоответствия его условий о предмете и объеме землепользования требованиям п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает лицо, использующее чужую вещь, от обязанности возместить ее собственнику такое использование.

Суд апелляционной инстанции, установив факт осуществления проезда транспорта истца и его арендаторов по земельному участку ответчика и приняв во внимание, что иным образом обеспечить доступ указанных лиц к принадлежащим им объектам недвижимости и земельному участку невозможно, пришел к верному выводу о существовании в спорный период между сторонами спора фактических отношений по пользованию земельным участком ответчика и наличии у ответчика как собственника данного участка правовых оснований для установления платы за такое пользование.

Поскольку закон не исключает возможности возникновения отношений по использованию чужого земельного участка при невозможности иным образом обеспечить доступ к объектам, принадлежащим другому лицу (п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд, учитывая существо сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, счел возможным, руководствуясь п. 5 ст. 274, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром 17.03.2004, определить размер платы, подлежащей внесению истцом в спорный период, исходя из соразмерной платы за сервитут, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2011 по делу N А34-391/2011, - 9200 руб. в месяц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал, что плата за использование истцом земельного участка ответчика для целей проезда по нему за период с 14.12.2010 по 16.04.2012 в сумме 120 649 руб. не является неосновательным обогащением ответчика и взысканию не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пропуска на имя Акопяна, пропуска на въезд СТО на сумму 50 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам о плате, внесенной предпринимателем Сочневым Н.С., платежные поручения о перечислении денежных средств обществом "Трейд-К", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внесение 132 491 руб. от имени истца в качестве платы за проезд по земельному участку не доказано. Апелляционный суд признал недоказанным внесение денежных средств в указанной сумме от имени предпринимателя Оздоева М.М. и проведение в последующем их зачета в счёт арендной платы в соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что соразмерная плата за пользование земельным участком за период с 14.12.2010 по 16.04.2012 составила 120 649 рублей, внесение 132 491 руб. в качестве оплаты за проезд по земельному участку ответчика не доказано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца в сумме 86 940 руб. и признал исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на имеющиеся в материалах дела доказательства внесения обществом "Трейд-К" платы за проезд по земельному участку от имени истца отклоняются, так как данным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, в том числе в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неверной квалификации правоотношений сторон спора относительно использования земельного участка ответчика и отсутствии у ответчика оснований для установления платы за пользование его участком подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А34-4128/2012 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оздоева Магомета Махмутовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова