Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-7963/13 по делу N А76-23620/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А76-23620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-23620/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа - Соловьев С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 62-13-4/дв).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтепромыслового оборудования" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 20.08.2012 N 62-12-287/ПН (далее - постановление от 20.08.2012 N 62-12-287/ПН).

Решением суда от 11.02.2013 (судья Зайцев С.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Суды при принятии решения исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, но заинтересованным лицом общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени совершения процессуальных действий.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на подтверждение представленными доказательствами надлежащего уведомления заявителя о времени и месте совершения им всех процессуальных действий.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов о том, что со стороны административного органа допущен ряд существенных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество создано в результате реорганизации открытого акционерного общества "Завод нефтепромыслового оборудования" (далее - ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования") и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 14.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127452005152.

ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица также 14.08.2012 (запись регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 2127452053705).

Адрес места нахождения ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" являлся адрес: 454091 г. Челябинск, пр. Ленина, 3.

Адресом места нахождения общества является: 454091 г. Челябинск, пр. Ленина, 3, каб. 310.

Заинтересованным лицом 05.05.2012 составлен акт по результатам камеральной проверки ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" на соответствие законодательству Российской Федерации о ценных бумагах и направлено предписание от 15.05.2012 N 62-12-СФ-08/6694, которым ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" обязывался к совершению определенных действий.

Данное предписание направлено ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 3, и согласно почтовому уведомлению N 62099449417241 получено 21.05.2012 работником общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее - ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК"), Славиной.

Отчет о выполнении предписания N 62-12-СФ-08/6694 поступил от ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" в административный орган 11.07.2012 (входящий регистрационный номер 62-12-5615).

Административным органом 28.06.2012 в адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола от 28.06.2012 N 62-12-08/8990, которым ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" извещалось о необходимости обеспечения явки 19.07.2012 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу: 620075 г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72. каб. 407, в связи с наличием данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса (невыполнение в установленный срок предписания от 15.05.2012 N 62-12-СФ-08/6694).

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела почтовому уведомлению N 620994514644424, указанное уведомление получено 05.07.2012 работником ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", Славиной.

Заинтересованным лицом, в отсутствие ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования", которое административный орган посчитал надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, 19.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 62-12-388/пр-ап.

Данным протоколом административный орган зафиксировал невыполнение ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" предписания от 15.05.2012 N 62-12-СФ-08/6694, полученного (по мнению заинтересованного лица) обществом 21.05.2012, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Также административный орган, на основании данных почтового отправления ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" отразил в протоколе об административном правонарушении, что ответ общества на предписание от 15.05.2012 N 62-12-СФ-08/6694 направлен 29.06.2012, тогда как установленным сроком выполнения предписания, с учетом получения его ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" 21.05.2012, являлось 20.06.2012. Кроме того, административный орган в протоколе об административном правонарушении указал на неисполнение заявителем предписания.

Административным органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы настоящего дела представлена копия сопроводительного письма от 20.07.2012 N 62-18-08/10142 о направлении копии протокола.

Доказательств направления протокола об административном правонарушении от 19.07.2012 N 62-12-388/пр-ап заказной корреспонденцией с уведомлением, административным органом в материалы судебного дела не представлено.

Первоначально административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" назначалось на 06.08.2012 в 14 час. 00 мин. по адресу: 620075 г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, каб. 401, но ввиду отсутствия данных о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела 06.08.2012 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на 20.08.2012 в 14-00 по тому же адресу.

Согласно представленной в материалы судебного дела копии почтового уведомления N 62099452312908, указанное уведомление, направленное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 3 получено 17.08.2012 определенным лицом, полномочия и данные которого, не представляется возможным установить (должность, а также данные о фамилии, имени и отчестве лица, получившего корреспонденцию (расшифровка подписи) почтовое уведомление N 62099452312908 не содержит.

Заинтересованным лицом 20.08.2012 в отсутствие заявителя, извещенного по мнению заинтересованного лица, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания N 62-12-287/ПН, - содержащее текст, аналогичный тексту, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2012 N 62-12-388/пр-ап. Данным постановлением ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление направлено заинтересованным лицом по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 3 и согласно имеющейся в материалах настоящего дела копии почтового уведомления N 62099452330230 получено 05.09.2012 ООО работником "ЧТЗ-УРАЛТРАК", Славиной.

Судами также установлено, что у административного органа имелись сомнения относительно надлежащего получения ОАО "Завод нефтепромыслового оборудования" корреспонденции, направляемой в его адрес, о чем свидетельствует представленная в материалы настоящего дела, самим же заинтересованным лицом, копия его письма от 02.07.2012 N 62-12-СК-08/9051, направленного на имя начальника Челябинского почтамта. оборудования".

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что административный орган не обладал информацией о том, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте совершения определенных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-23620/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов