Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2013 г. N Ф09-7495/13 по делу N А50-18725/2012

Екатеринбург

23 августа 2013 г.

Дело N А50-18725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Неволина Льва Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-18725/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Ярыгин Виктор Павлович (ИНН 590600088061, ОГРНИП 304590634500567) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент), оформленного письмом от 09.08.2012 N И-21-01-09-14934, об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 2412 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 285а, для открытого склада хранения оборудования сроком на 4 года 11 месяцев; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на департамент обязанности принять положительное заключение о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для открытого склада хранения оборудования (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Неволин Л.Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента, оформленное письмом от 09.08.2012 N И-21-01-09-14934. На департамент возложена обязанность принять положительное заключение о возможности предоставления предпринимателю Ярыгину В.П. земельного участка площадью 2412 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, 285а, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для открытого склада хранения оборудования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Неволин Л.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах треугольника видимости. Неволин Л.Г. отмечает, что судом не исследованы заключения всех функциональных органов администрации города Перми о возможности предоставления земельного участка заявителю, поэтому возложение на департамент обязанности дать положительное заключение является преждевременным. По его мнению, факт возведения предпринимателем Ярыгиным В.П. на земельном участке строений исключает возможность предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Неволин Л.Г. указывает на наличие двух судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, подтверждающих возникновение у предпринимателя Ярыгина В.П. права аренды на испрашиваемый земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ярыгин В.П. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ярыгин В.П. обратился в департамент с заявлением от 17.05.2012 о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 2 412 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 285а, для открытого склада хранения оборудования.

Письмом от 09.08.2012 N И-21-01-09-14934 департамент отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка, указав, что размер и месторасположение земельного участка не соответствует требованиям технических регламентов, поскольку по заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми в пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов и кустарников высотой более 0,5 м (п. 6.23 СНиП 2.07.01-89).

Полагая, что указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, предприниматель Ярыгин В.П. обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее - Порядок), который регламентирует процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми.

Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Порядка).

Пунктом 1.6.1 Порядка (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением), установлено, что предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок не соответствуют требованиям технических регламентов.

Между тем доказательства того, что размер и местоположение испрашиваемого заявителем земельного участка не соответствуют техническим регламентам, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя ссылку департамента на заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, суды указали, что из заключения Управления внешнего благоустройства администрации города Перми следует, что предоставление земельного участка невозможно в связи с тем, что в пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов и кустарников высотой более 0,5 м (п. 6.23. СНиП 2.07.01-89). Вместе с тем доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в треугольнике видимости, размера треугольника видимости и его соотношения с испрашиваемым земельным участком в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявленная цель использования земельного участка - для открытого склада хранения оборудования сама по себе не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение департамента не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя.

Отклоняя довод департамента о том, что судом не исследованы заключения всех функциональных органов администрации города Перми о возможности предоставления земельного участка заявителю, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 2.3 Порядка заявление о предоставлении земельного участка регистрируется в уполномоченном органе в сфере земельных отношений в установленном порядке в день подачи документов или получения их по почте.

Согласно п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет заявление в функциональные подразделения, функциональные и территориальные органы администрации города для подготовки заключений о возможности предоставления земельного участка. Подготовка заключений осуществляется в 10-дневный срок со дня регистрации заявления. Перечень функциональных подразделений, функциональных и территориальных органов администрации города и форма заключений определяются постановлением администрации города Перми.

Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в течение 20 календарных дней с момента поступления заключений рассматривает поданные заявления и принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка с определением вида права на испрашиваемый земельный участок (аренда, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, п. 2.6 Порядка).

В силу п. 2.7 Порядка в случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

В перечень органов администрации города Перми, направляющих в орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, определенный в приложение N 1 к постановлению администрации города от 07.09.2009 N 586 (в редакции от 04.04.2012), включены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми, а также Управление внешнего благоустройства администрации города Перми и территориальный орган администрации города Перми по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявление было принято и по нему было получено положительное заключение о возможности предоставления земельного участка Департамента дорог и транспорта администрации города Перми.

Отсутствие положительных заключений иных органов не препятствует принятию департаментом решения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с п. 2.5 Порядка (в редакции от 26.06.2012 N 130, действующей на момент принятия оспариваемого решения), в случае непоступления в установленный настоящим Порядком срок заключений от указанных органов о возможности (невозможности) предоставления земельного участка предоставление земельного участка считается возможным.

Ссылка Неволина Л. Г. на возведение на спорном земельном участке строения документально не подтверждена. Кроме того, указанное обстоятельство не являлось основанием принятия обжалуемого отказа департамента в предоставлении заявителю названного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии двух судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, подтверждающих возникновение у предпринимателя Ярыгина В.П. права аренды на испрашиваемый земельный участок, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-18725/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу Неволина Льва Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова