Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2013 г. N Ф09-7873/13 по делу N А50-22781/2012

Екатеринбург

26 августа 2013 г.

Дело N А50-22781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водники-1" (ИНН: 5908036280, ОГРН: 1075900002782; далее - товарищество "Водники-1") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 по делу N А50-22781/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Водники-1" - Федотова Л.Н. (доверенность от 11.01.2013 N 07), Фалеев Д.Г. (доверенность от 10.09.2012 N 36);

товарищества собственников жилья "Ушакова-76" (ИНН: 5908044442, ОГРН: 1095908001947; товарищество "Ушакова-76") - Тананыкин Ю.А. (протокол от 22.02.2012), Шишкина Г.С. (доверенность от 09.01.2013).

Товарищество "Водники-1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Ушакова-76" о взыскании 202 366 руб. 68 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с наличием разницы между оплаченной ресурсоснабжающим организациям стоимости энергоресурсов (тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), потребленных в период с января по апрель 2010 года, и предъявленной жителям многоквартирного дома N 76 по ул. Ушакова г. Перми в указанный период стоимости коммунальных услуг (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК"), общество с ограниченной ответственностью "новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 года (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Водники-1" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Кассатор полагает доказанным наличие оснований для привлечения товарищества "Ушакова-76" к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, указывает, что в течение года при наличии статуса исполнителя коммунальных услуг он имел бы возможность компенсировать понесенные расходы на оплату энергоресурсов путем корректировки стоимости коммунальных услуг за год. Поскольку права и обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли с 01.05.2010 к товариществу "Ушакова-76", именно оно, являясь представителем жителей дома 76 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми, должно возместить убытки, понесенные товариществом "Водники-1".

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты нарушают его право на судебную защиту и противоречат сложившейся судебной практике, в обоснование чего ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 по делу N А50-22525/2011.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Ушакова-76" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при разрешении спора, товарищество "Водники-1" создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 55/1, 55/2, 76, как объединение собственников помещений в указанных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса. В качестве юридического лица товарищество "Водники-1" зарегистрировано 15.03.2007.

В период с января по апрель 2010 года товарищество "Водники-1" среди прочего осуществляло функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 76.

Товариществом "Водники-1" в целях предоставления коммунальных услуг в находящиеся в его управлении многоквартирные дома с обществом "ПСК" заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008 N 64-0082, с обществом "НОВОГОР-Прикамье" - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.05.20070 N 107997.

По данным товарищества "Водники-1", в период с января по апрель 2010 года ему, как исполнителю коммунальных услуг, обществом "ПСК" на основании договора от 01.01.2008 N 64-0082 и в соответствии с показаниями общедомового прибора учета предъявлена к оплате тепловая энергия в объеме 1058 Гкал. на сумму 1 063 617 руб. 98 коп. При этом в указанный период товарищество "Водники-1" ежемесячно производило начисления жильцам дома 76 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми исходя из норматива потребления тепловой энергии за 1 кв. м площади жилых помещений и установленного действующим законодательством тарифа.

Кроме того, как указало товарищество "Водники-1", обществом "НОВОГОР-Прикамье" за оказанные в период с января по апрель 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению предъявлено к оплате 361 435 руб. 51 коп. При этом товарищество "Водники-1" начислило жильцам дома за указанный период по приборам учета и количеству проживающих (при отсутствии приборов учета) 242 791 руб. 83 коп. в связи с тем, что жильцы, имеющие приборы учета, не предоставили их показания.

С 01.05.2010 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 76, осуществляется товариществом "Ушакова-76", которое соответственно приобрело статус исполнителя коммунальных услуг. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 по делу N А50-2083/2011.

Товарищество "Водники-1", полагая, что товарищество "Ушакова-76", приступив к управлению домом с 01.05.2010, лишило его права на проведение корректировки платы за коммунальные услуги, в результате чего у него возникли убытки в виде разницы между тем, что было предъявлено в спорный период ресурсоснабжающими организациями и им оплачено, и тем, что было предъявлено им гражданам и поступило от них в счет оплаты коммунальных услуг, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества "Ушакова-76" 202 366 руб. 68 коп. в возмещение убытков, из которых 55 075 руб. 84 коп. - убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по отоплению, и 147 290 руб. 84 коп. - услуг по водоснабжению и водоотведению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения товарищества "Ушакова-76" к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения товарищества "Ушакова-76" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что товарищество "Ушакова-76" в период с января по апрель 2010 года не управляло многоквартирным домом 76 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми и не осуществляло деятельность по начислению и предъявлению жителям спорного дома стоимости коммунальных услуг, и сделали правильный вывод о том, что получение товариществом "Ушакова-76" в установленном законом порядке с 01.05.2010 статуса исполнителя коммунальных услуг и возникновение у него права на начисление гражданам платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о противоправности его поведения.

Товариществом "Водники-1" в материалы дела не представлены доказательства того, что именно действия (бездействие) товарищества "Ушакова-76" повлекли за собой причинение ущерба в указанной в иске сумме, не указано, какие это конкретно действия или в чем заключалось такое бездействие последнего.

Исследовав представленный в материалы дела товариществом "Водники-1" расчет убытков, суды пришли к выводу, что фактически в данном расчете им произведена корректировка стоимости оказанных в период с января по апрель 2010 года коммунальных услуг.

Порядок предоставления коммунальных услуг в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулирующими отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.

В подп. 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 приведена формула для корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение; в подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 - формула для корректировки размера платы за отопление.

С учетом анализа вышеприведенных положений Правил суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что корректировка размера платы за отопление может производиться исполнителем коммунальных услуг один раз в год за период, равный одному году, представленный расчет размера убытков не учитывает общую сумму начисленной гражданам в течение 2010 года платы за отопление и сумму, уплаченную по результатам календарного года ресурсоснабжающей организации, определенную на основании прибора учета.

Товарищество "Водники-1" указывает, что его убытки составляют разницу между денежными средствами, перечисленными им в оплату энергоресурсов обществу "ПСК" и обществу "НОВОГОР-Прикамье", и денежными средствами, полученными им в качестве оплаты коммунальных ресурсов от населения. Поскольку корректировка стоимости коммунальных услуг до момента смены исполнителя коммунальных услуг в отношении дома 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми не была произведена, товарищество "Водники-1" полагает, что указанное право им утрачено и приобретено, соответственно, товариществом "Ушакова-76".

Между тем основания полагать, что данное право было бы реализовано товариществом "Водники-1" или будет реализовано товариществом "Ушакова-76" у суда отсутствуют, как и доказательства правомерности произведенного перерасчета стоимости коммунальных услуг с учетом приведенных выше положений Правил N 307.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает отказ судов в удовлетворении исковых требований товарищества "Водники-1" правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 по делу N А50-22781/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водники-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева