Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-9982/13 по делу N А76-21874/2012

Екатеринбург

27 августа 2013 г.

Дело N А76-21874/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фролова Валерия Борисовича (далее - Предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-21874/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению Предпринимателя к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными действий по возвращению заявок на участие в конкурсах,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-21874/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу, подана Предпринимателем 19.08.2013 (в электронном виде), то есть с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе Предприниматель заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, Предпринимателем указано на то, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции получена им 18.06.2013, и срок для обжалования судебного акта должен исчисляться с указанной даты.

При этом представитель Предпринимателя (Шрамко В.А.) присутствовал в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названное постановление опубликовано 05.06.2013.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов.

С учетом изложенного ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов