Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-7312/13 по делу N А60-50219/2012

Екатеринбург

27 августа 2013 г.

Дело N А60-50219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Гранд" (далее - общество "Авто Гранд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-50219/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Авто Гранд" о взыскании с ответчика 833 950 руб. 54 коп. задолженности по договору от 30.11.2006 N 6-760, в том числе 721 884 руб. 25 коп. арендной платы и 112 066 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Авто Гранд" взыскано в пользу администрации 644 852 руб. 16 коп., в том числе 574 479 руб. 55 коп. долга и 70 372 руб. 61 коп. пеней., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авто Гранд" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судами необоснованно взыскана арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 с учетом правильного применения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП. Заявитель указывает, что расчет арендой платы за весь спорный период необходимо производить с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60-19458/2012. "

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Екатеринбурга от 18.04.2006 N 1067-р между администрацией (арендодатель) и обществом "Авто Гранд" (арендатор) заключен договор аренды от 30.11.2006 N 6-760, в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2011 N 3, от 08.09.2011 N 5, земельного участка площадью 9446 кв. м с кадастровым номером 66:41:0603017:0025, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 30, для организации стоянки автомобилей, подлежащих продаже, строительства павильона по продаже спортивной техники из модульных конструкций и открытой автопарковки для клиентов автоцентра (п. 2.1 договора).

В п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 3 срок действия договора определен с 18.04.2006 по 01.04.2013.

На основании п. 2.2.1, 2.2.2 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург", при изменении которых арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы.

Пунктом 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 3 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.05.2011 зарегистрирован договор от 30.11.2006 N 6-760, 31.10.2011 - дополнительное соглашение от 09.09.2011 N 5.

30.11.2006 арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка с 18.04.2006.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества "Авто Гранд" в пользу администрации 644 852 руб. 16 коп., в том числе 574 479 руб. 55 коп. долга и 70 372 руб. 61 коп. пеней, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды установили, что общество "Авто Гранд" пользовалось переданным в аренду земельным участком, плата за указанное пользование арендатором вносилась несвоевременно.

В силу п. 2.2.1, 2.2.2 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург". При изменении нормативных правовых актов арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан вносить арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие.

Начисление арендной платы за период с 01.01.2012 по 14.08.2012 произведено администрацией с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, за период с 14.08.2012 по 31.12.2012 с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной в решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60- 19458/2012.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60-19458/2012, к правоотношениям по аренде земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней подлежат удовлетворению в размере 644 852 руб. 16 коп.

Довод общества "Авто Гранд" о том, что суды не учли представленную данным обществом кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка, судом отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-50219/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

С.Э.Рябова З.Г.Семенова