Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-7426/13 по делу N А60-50216/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А60-50216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс Л" (ОГРН 1116674011409, ИНН 6674379562; далее - общество "Олипс Л") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу N А60-50216/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Олипс Л" - Никитин А.В. (доверенность от 09.01.2013).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Олипс Л" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 461 561 руб. 87 коп. и пени в сумме 50 459 руб. 76 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.03.2013 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Олипс Л" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку новая кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010, то именно с этой даты данную кадастровую стоимость и следует применять, в том числе для определения размера арендной платы. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2010 между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Олипс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6-1126, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на 5 лет за плату земельный участок площадью 4232 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601030:34, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса с подземным паркингом (п. 2.1.1, 2.12, 2.1.4, 2.1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Договор аренды земельного участка от 26.05.2010 N 6-1126 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2011.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Олипс" путем выделения из него общества "Олипс Л" дополнительным соглашением от 04.08.2011 N 1 в договор аренды земельного участка от 26.05.2010 N 6-1126 внесены изменения - права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к обществу "Олипс Л".

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-38124/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601030:34 общей площадью 4232 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 205, признана равной рыночной стоимости этого земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере в размере 42 688 184 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 10 087 руб.

Ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт пользования обществом "Олипс Л" земельным участком, арендуемым по договору от 26.05.2010 N 6-1126, в спорный период.

Судами также установлено, что обязательства по внесению арендной платы общество "Олипс Л" надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 461 561 руб. 87 коп.

При этом суды обоснованно отклонили довод общества "Олипс Л" об отсутствии у него задолженности по арендной плате в связи с тем, что, по его мнению, при расчете арендной платы за земельный участок начиная с 01.01.2010 необходимо применять новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38124/2012.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Новый, определенный судом размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обществом "Олипс Л" обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации о взыскании основного долга и пени, предусмотренной п. 3.1 договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу N А60-50216/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс Л" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков