Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-8065/13 по делу N А07-13005/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А07-13005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (общество - "БашРТС"; ОГРН: 1050204518396) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-13005/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БашРТС" - Волкова В.Н. (доверенность от 25.02.2013 N 119/1-58), Гаврилова С.Н. (доверенность от 31.12.2012 N 119/1-156);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - общество "УК "ТЖХ"; ОГРН: 1080268001208) - Гарифуллин Р.Д. (доверенность от 19.08.2013).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "УК "ТЖХ" с исковым заявлением о взыскании 7 102 442 руб. 71 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за 2011 год.

Решением суда от 06.02.2013 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований общества "БашРТС" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашРТС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по делу и не дал оценку доводам истца и ответчика по спорным обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что им представлены надлежащие документы, подтверждающие необходимость корректировки счетов за отдельные периоды и размер задолженности. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о полной оплате ответчиком тепловой энергии, объем которой рассчитан с применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4-2000), утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105).

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "ТЖХ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башкирэнерго" и обществом "УК "ТЖХ" заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.06.2008 N 5606, согласно которому общество "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпустить ответчику через сети общества "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а общество "УК "ТЖХ" (абонент по договору) обязался своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

11.01.2011 между обществом "Башкирэнерго", обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" и обществом "УК "ТЖХ" (потребитель) подписано Соглашение к договору от 01.06.2008 N 5606, согласно которому общество "Башкирэнерго" (сторона 1) передает, а общество "БашРТС" (сторона 2) принимает на себя обязательства, предусмотренные соглашением, заключенным между стороной 1 и потребителем, а именно, обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода".

Согласно п. 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) с 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО (истец по настоящему иску) выставляет абоненту (ответчик по настоящему иску) платежные документы на окончательный платеж в размере фактического потребления, с учетом суммы оплаченных плановых платежей (в редакции протокола разногласий).

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) также установлено, что оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится в сроки и в размерах согласно действующему законодательству.

Согласно п. 1.3 Приложения N 1 при отсутствии приборов учета, расчет производится теплоснабжающей организацией, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4-2000), утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

На основании данного соглашения истец в 2011 году произвел отпуск ответчику тепловой энергии и выставил на оплату счета на общую сумму 378 053 954 руб. 89 коп., которые ответчиком оплачены.

Величина фактического отпуска тепловой энергии за 2011 г. определена истцом в соответствии с приложением N 1, на основании Методикой N 105.

Посчитав, что применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), истец, произведя перерасчет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за 2011 год, посчитал, что ответчик должен был оплатить истцу в спорный период 416 760 959 руб. 75 коп., в связи с чем в июне 2012 г. доначислил ответчику суммы и выставил ответчику корректирующие счета.

Ссылаясь на то, что указанные корректирующие счета обществом "УК "ТЖХ" не оплачены, ответчик по состоянию на 22.11.2012 имеет задолженность в сумме 7 102 442 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность у ответчика отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами в договоре от 01.06.2008 N 5606 при определении количества поставленной обществу "УК "ТЖХ" тепловой энергии при отсутствии приборов учета метода, не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N307. Суд апелляционной инстанции, установив, что расчет должен производиться на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N307, оставил решение в силе, поскольку расчет истца не подтвержден документально, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что приобретаемые обществом "УК "ТЖХ" ресурсы используются в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции, отклоняя вывод суда о правомерности применения в расчете истца Методики N 105, верно указал, что количество отпускаемых коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, площади занимаемого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; для холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Исследовав представленный истцом в материалы дела расчет, суд, установив отсутствие надлежащего документального обоснования, признал его неподтвержденным и необоснованным. При этом суд указал на то, что акты установки приборов учета, показания приборов учета за спорный период истцом не представлены, площадь жилых помещений истцом определена на основании справок ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом "БашРТС" не представлены доказательства, достоверно подтверждающие представленный им расчет, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-13005/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко Л.В.Громова