Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2013 г. N Ф09-3639/13 по делу N А34-5394/2012

Екатеринбург

30 августа 2013 г.

Дело N А34-5394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2013 по делу N А34-5394/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Просеков И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 04-13/00088), Цымбаленко Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05-13/00016);

открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "Курганская генерирующая компания", налогоплательщик) - Истомин А.В. (доверенность от 01.01.2013 N 7).

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2012 N 16-27/87 (далее - решение инспекции) в части п. 1,3, 4.1, 4.2, 4.3, 5 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 15.10.2012 N 276.

Определением суда от 26.12.2012 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 15.10.2012 N 276.

Решением суда от 12.04.2013 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - ст. 252, 324 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, формирование налогоплательщиком резерва на проведение им особо сложного и дорогостоящего ремонта в заявленной сумме не соответствует требованиям ст. 252, 324 Кодекса, вывод инспекции о завышении обществом "Курганская генерирующая компания" расходов в целях налогообложения прибыли является обоснованным. Стоимость предусмотренных сметой материалов (змеевиков) для проведения ремонта налогоплательщиком документально не подтверждена. Согласно произведенному налоговым органом расчету прогнозируемых цен на 2013-2014 гг. стоимость пакетов змеевиков обществом "Курганская генерирующая компания" завышена на 26 227 097 руб. Инспекция указывает, что налогоплательщиком необоснованно увеличены расходы, выразившиеся в искусственном увеличении стоимости материалов (змеевиков), необходимых для проведения ремонта. Заявитель жалобы отмечает так же направленность действий общества "Курганская генерирующая компания" на получение необоснованной налоговой выгоды путем формирования резерва по сомнительным долгам в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - общество "Кургантехэнерго"), открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган"), которая равна имеющейся у налогоплательщика кредиторской задолженности перед указанными обществами; при стабильных хозяйственных отношениях названные общества зачет встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не производят.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу без удовлетворения, судебный акт в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 21.05.2012 N 16-27/35 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, с учетом смягчающих обстоятельств в общей сумме 91 262 руб. 22 коп., в том числе за неполную уплату налога на прибыль в сумме 88 121 руб. 18 коп.; обществу "Курганская генерирующая компания" доначислены налог на прибыль за 2010 год в сумме 9 595 620 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 329 146 руб. 34 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год по эпизоду исключения из состава расходов общества "Курганская генерирующая компания" 26 227 097 руб. суммы резерва предстоящих расходов на особо сложные и дорогие виды ремонтов послужили выводы инспекции о завышении расходов на ремонт основных средств стоимости материалов (пакетов змеевиков), необходимых для проведения особо сложного и дорогого ремонта, не подтверждение налогоплательщиком прогнозной стоимости указанных материалов.

В ходе выездной налоговой проверки также сделан вывод о необоснованном завышении данным обществом внереализационных расходов в 2010 году на величину отчислений в резерв по сомнительным долгам в общей сумме 35 680 128 руб. (13 789 015 руб. в отношении общества "Кургантехэнерго", 21 891 113 руб. в отношении общества "ЭнергоКурган"). При этом налоговый орган исходил из наличия у общества "Курганская генерирующая компания" кредиторской задолженности по тем же контрагентам. На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Курганская генерирующая компания" имело право в одностороннем порядке заявить о зачете долга, учтённого при формировании резерва, в счет погашения встречных денежных требований. Зачет встречного однородного требования прекращает исполнение обязательства, вследствие чего, по мнению налогового органа, данное обязательство не может быть включено в резерв по сомнительным долгам. Указанные выводы явились основанием для исключения из состава общества "Курганская генерирующая компания" 35 680 128 руб. суммы резерва по сомнительным долгам, доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Курганской области от 15.10.2012 N 276 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Курганская генерирующая компания" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 260 Кодекса определено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В силу п. 3 ст. 260 Кодекса для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным ст. 324 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 324 Кодекса установлено, что в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.

По п. 2 ст. 324 Кодекса налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным данным пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

Совокупная стоимость основных средств определяется как сумма первоначальной стоимости всех амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию по состоянию на начало налогового периода, в котором образуется резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Для расчета совокупной стоимости амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанной главы, принимается восстановительная стоимость, определенная в соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса.

При определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта объекта основных средств, частоты замены элементов основных средств (в частности, узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости указанного ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года. Если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, то предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода.

В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

Если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения.

Из анализа данных норм права следует, что положения ст. 324 Кодекса, устанавливая правила формирования резерва на особо сложный и дорогостоящий ремонт, не определяют предельную сумму отчислений в данный резерв. Налогоплательщик самостоятельно определяет величину расходов на особо сложные и дорогие виды ремонтов основных средств.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 265 Кодекса расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 Кодекса) включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.

В соответствии с п. 1 ст. 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Таким образом, гл. 25 Кодекса рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.

Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12 по делу N А73-15737/2011.

Оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что обществом "Курганская генерирующая компания" при формировании резервов на особо сложный и дорогостоящий капитальный ремонт и по сомнительным долгам соблюдены требования ст. 260, 266, 324 Кодекса, иного налоговым органом не доказано.

Судами установлено, что создание резерва предусмотрено учетной политикой общества "Курганская генерирующая компания", издан приказ о создании резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств на 2010 - 2014 гг., разработаны и утверждены график и сметы на предстоящие выполнению особо сложные и дорогие виды капитального ремонта по основным средствам Курганской ТЭЦ, капитальный характер запланированных ремонтных работ подтвержден.

При расчете прогнозной стоимости материалов общество "Курганская генерирующая компания" действовало разумно, добросовестно и осмотрительно. Несмотря на отсутствие в спорном периоде нормативно закрепленных обязательств и методик расчета прогнозных цен на материалы, подлежащие использованию при производстве ремонта, налогоплательщиком в октябре 2009 года создана комиссия, на которую возложена работа, в частности по исследованию рынка производства и сбыта необходимых материалов для ремонта. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Сергеева И.В., Люминарского А.М.

Обществом "Курганская генерирующая компания" в учетной политике на 2009 - 2010 гг. предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли. На основании актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, налогоплательщиком за 2010 год в соответствии со ст. 266 Кодекса сформирован резерв по сомнительным долгам в сумме 216 975 448 руб. Указанную сумму налогоплательщик включил в состав внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2013 по делу N А34-5394/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Кравцова