Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф09-6186/13 по делу N А71-8435/2012

Екатеринбург

02 сентября 2013 г.

Дело N А71-8435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (далее - общество "АК Барс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2013 по делу N А71-8435/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс" (ОГРН 1071832003660, ИНН 1832057554, далее - общество "ДорСтройТранс") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) общество "ДорСтройТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего общества "ДорСтройТранс" возложены на временного управляющего должника Верхотурова Михаила Юрьевича.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) решение от 18.01.2013 оставлено без изменения.

Общество "АК Барс" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что судами не проведена достаточная проверка финансового состояния должника, что временным управляющим инвентаризация имущества должника не проводилась, данное обстоятельство подтверждается отчетом временного управляющего, выводы о наличии и стоимости имеющегося у должника имущества, отраженные в таблицах 7, 8 анализа не соответствуют принципам полноты и достоверности, в соответствии с которыми должен был составляться анализ финансового состояния должника, ввиду чего пролагает, что имеющиеся в анализе финансового состояния должника выводы о том, что должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражным управляющим не могли быть приняты судами в качестве достаточных оснований для введения конкурсного производства.

Кроме того, общество "АК Барс" полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание ранее рассмотренное дело N А71-328/2012 о признании общества "ДорСтройТранс" банкротом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг", производство по которому было прекращено в виду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы. Также заявитель ссылается на ненадлежащее выполнение временным управляющим должника своих обязательств, работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства им не проводилась.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 в отношении общества "ДорСтройТранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верхотуров Михаил Юрьевич.

Временный управляющий должника 15.01.2013 направил в суд отчет, анализ финансового состояния должника, документы, подтверждающие сведения, отраженные в анализе финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 14.01.2013, согласно которому кредиторами приняты решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в качестве саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру арбитражного управляющего Верхотурова Михаила Юрьевича, определена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" г. Санкт-Петербург.

На основании решения первого собрания кредиторов временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о признании общества "ДорСтройТранс" несостоятельным (банкротом), исходили из наличия у должника признаков банкротства и отсутствия оснований для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или прекращения производства по делу о банкротстве.

Проверив законность и обсонованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 3, 4, 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для определения признаков банкротства должника - юридического лица, не способного удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, принимается во внимание размер обязательных платежей и денежных обязательств, подлежащих уплате должником при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб. и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судами установлено, что задолженность общества "ДорСтройТранс" по денежным обязательствам и обязательным платежам без учета финансовых санкций составляет 76 401 655 руб. 63 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а именно: отчет временного управляющего должника и анализ финансового состояния, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "ДорСтройТранс" отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, не имеет возможности в срок погасить кредиторскую задолженность и восстановить платежеспособность должника в срок до 12 месяцев.

Из содержания данных документов следует, что должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно анализу финансового состояния должника балансовая стоимость совокупных активов по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2010 составляет 36 857 000 руб., по предварительной оценке возможная стоимость активов при реализации их на рыночных условиях составит 1 743 000 руб.

В подтверждение возможной рыночной стоимости активов в материалах дела имеется отчет об оценке N К-106/12-О "О рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу "ДорСтройТранс", а также отчеты об определении рыночной и ликвидационной стоимости автомобилей КАМАЗ-65115, VIN-код ХТС65115051110897, VIN-код ХТС65115051110932, VIN-код ХТС65115051110934 за N 851А от 08.09.2011 г., N 742А и N 841А от 07.09.2011 соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что собранием кредиторов 14.01.2013 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы временного управляющего, установив наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 14.01.2013, исходя из положений ст. 53, 75 Закона о банкротстве, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для признания общества "ДорСтройТранс" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не проведена достаточная проверка финансового состояния должника, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им правомерно. Вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона о банкротстве, а также о том, что у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам; заявителем не представлены какие - либо доказательства в подтверждение его доводов о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу.

Ссылка на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей, правомерно отклонена судами, так как не является предметом рассмотрения данного спора, а Законом о банкротстве установлен самостоятельный порядок обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Кроме того, судами обоснованно отклонена ссылка на то, что судами не учтены судебные акты, принятые по ранее рассматриваемому делу о банкротстве общества "ДорСтройТранс", производство по которому прекращено, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2013 по делу N А71-8435/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов