Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф09-10105/13 по делу N А60-8878/2013

Екатеринбург

02 сентября 2013 г.

Дело N А60-8878/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-8878/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к обществу "ТГК N 9" о взыскании 172 023 руб. 06 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-8878/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу решения, постановления арбитражных судов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы общества "ТГК N 9" суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с изложенным кассационная жалоба общества "ТГК N 9" подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подлинник платежного поручения от 16.07.2013 N 10896, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб., не представлен (представлена копия), оснований для возврата указанной государственной пошлины из федерального бюджета в связи с возвратом кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-8878/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко