Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-8859/13 по делу N А76-21681/2012

Екатеринбург

03 сентября 2013 г.

Дело N А76-21681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-21681/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Челябинска" (далее - страхователь) штрафных санкций в сумме 110 931 руб. 80 коп., в том числе, на страховую часть - 86 058 руб. 20 коп., на накопительную часть - 6 682 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 11 057 руб. 60 коп., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) - 7 133 руб. 80 коп.

Решением суда от 01.03.2013 (судья Позднякова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в результате неправомерных действий страхователя по искажению отчётных данных в первоначально представленном расчёте в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно не поступила сумма страховых взносов в размере 554 659 руб., что свидетельствует о допущенном страхователем нарушение законодательства о страховых взносах. Учреждение указывает на правомерность привлечения страхователя к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ); пени начислены в связи с уплатой страховых взносов в более поздние сроки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что в ходе камеральной проверки уточнённого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, представленного страхователем, выявлено, что в первоначально сданном расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года страхователь занизил страховые взносы, подлежащие уплате на сумму 554 659 руб., вследствие чего учреждение сделало вывод о нарушении страхователем законодательства о страховых взносах.

Решением учреждения от 24.05.2012 N 084 006 12 РК 0005609 страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 110 931 руб. 80 коп., страхователю предложено уплатить пени в сумме 2 479 руб. 98 коп. Выставлено требование от 21.06.2012 N 08400640171713 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения учреждения с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Судами установлено, что в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в первоначальном расчете страхователем 26.03.2012 представлен уточненный расчет с суммой страховых взносов к доплате: на страховую часть пенсии - 430 291 руб., на накопительную часть пенсии - 33 411 руб., в ФФОМС - 55 288 руб., в ТФОМС -35 669 руб. Недостающая сумма страховых взносов в общем размере 554 659 руб. уплачена в полном объеме до подачи уточненного расчета, что подтверждается представленными страхователем в материалы дела копиями платежных поручений, заявками на оплату расходов, выписками с лицевого счета МБОУ СОШ N 3 г. Челябинска, таблицами расчета пени, составленными учреждением.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, установив, что оплата страховых взносов произведена страхователем в полном размере до представления уточнённого расчета, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Кроме того, судами учтено, что порядок привлечения страхователя к ответственности установлен гл. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 данного Закона, должны составить акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Требования).

В соответствии с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать:

- сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;

- сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Частью 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ также установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судами обоснованно учтено, что ни в акте, ни в решении учреждения не указана сумма страховых взносов по первоначальному и уточненному расчету, сумма страховых взносов, из которой исчислен штраф, не установлены обстоятельства вменённого страхователю нарушения законодательства о страховых взносах, невыяснены причины увеличения плательщиком суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах, установив, что страховые взносы уплачены страхователем в полном объеме до подачи уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 г., при этом факт правомерности привлечения страхователя к ответственности учреждением не доказан, суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-21681/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко