Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф09-8606/13 по делу N А47-7826/2012

Екатеринбург

04 сентября 2013 г.

Дело N А47-7826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-7826/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гетман Лидии Владимировны (далее - предприниматель Гетман Л.В., налогоплательщик) - Скуратов А.Н. (доверенность от 22.12.2012), Гетман В.К. (доверенность от 06.11.2012);

налогового органа - Сорокин С.В. (доверенность от 13.03.2012 N 08-09/01601).

Предприниматель Гетман Л.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2011 N 16-13/161 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 (судья Калашникова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 618 403 руб.75 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 92 631 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 53 520 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 33 909 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 173 171 руб., пеней в соответствующей части. В оставшейся части размер штрафных санкций, предусмотренных ст. 119, 122, 123, 126 Кодекса снижен в 5 раз до 29 675 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, в проверяемом периоде налогоплательщик обязан исчислить и уплатить ЕНВД исходя из права собственности предпринимателя Гетман Л.В. на транспортные средства-автобусы SSANG YOING ISTANA, KIA GRANDBIRD AM949-F, DAEWOO BH116, HIGER KLQ6109Q, МITSUBISHI-FUSO (5 единиц) с применением физического показателя "количество посадочных мест" без исключения мест кондуктора. Такие выводы следуют из положений гл. 26.3 Кодекса, позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 295-О-О, и материалов дела. Доначисление ЕНВД произведено инспекцией из величины физического показателя "количество посадочных мест" без исключения мест кондуктора ввиду непредставления налогоплательщиком доказательств привлечения кондукторов при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров (трудовые договоры, штатное расписание, приказы о приеме на работу, должностная инструкция, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда и т.д.).

Заявитель жалобы указывает, что НДС в сумме 541 525 руб. 42 коп. инспекцией не принят к налоговому вычету, поскольку налогоплательщиком документально не подтверждено использование автобуса HIGER KLQ6109Q для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. В рамках налоговой проверки установлено использование данного автобуса в предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, облагаемой ЕНВД, амортизационные начисления по названному объекту не подлежат включению в расходы по общей системе налогообложения. Налогоплательщиком не представлено доказательств использования спорного автобуса для перевозки туристов в рамках оказания туристической услуги "Тур выходного дня", являющейся объектом общей системы налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.11.2011 N 16-13/252дсп и вынесено решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 122, 126 Кодекса, предпринимателю Гетман Л.В. предложено уплатить недоимку по ЕНВД, НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующие пени.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении в 2008 - 2010 гг. величины физического показателя базовой доходности для целей уплаты ЕНВД на посадочные места используемых в предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров 5 единиц автобусов, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности (SSANG YOING ISTANA, гос. номер АЕ 092 56, 14 мест, KIA GRANDBIRD AM949-F, гос. номер AP217 56, 45 мест, DAEWOO BH116, гос. номер AP 216 56, 40 мест, HIGER KLQ6109Q, гос. номер АТ 319 56, 41 место, МITSUBISHI-FUSO, гос. номер АН 246 56, 45 мест), в то время как в налоговых декларациях предпринимателем Гетман Л.В. отражено одно транспортное средство - SSANG YOING ISTANA, гос. номер АЕ 092 56, 14 мест.

Выездной налоговой проверкой установлено также занижение налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН на суммы агентского вознаграждения, полученного при осуществлении турагентской деятельности в проверяемый период в общей сумме 514 617 руб., из них 207 230 руб. за 2008 год, 131 859 руб. за 2009 год и 175 528 руб. за 2010 год и отсутствие документального подтверждения фактически произведенных в рамках общей системы налогообложения расходов.

Предприниматель Гетман Л.В., являясь плательщиком ЕНВД, в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на основании лицензии от 12.07.2007 АСС-56-005412 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами, оборудованными для перевозки более восьми человек, со сроком действия с 19.07.2007 до 18.07.2012, осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В приложении к названной лицензии указаны пять единиц автотранспортных средств, принадлежащих налогоплательщику.

Кроме того, предприниматель Гетман Л.В. на основании лицензии от 23.03.2004 ТД N 0020791 на осуществление турагентской деятельности со сроком действия до 11.03.2009 осуществляла деятельность туристических агентств, являющейся объектом налогообложения по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.03.2012 N 16-15/02565 решение инспекции утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что данное решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в силу подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления сумм единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров используются физический показатель "количество посадочных мест" и базовая доходность равная 1500 руб. в месяц (п. 3 ст. 346.29 Кодекса).

Статьей 346.27 Кодекса установлено, что количество посадочных мест в целях гл. 26.3 Кодекса определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства. Если в техническом паспорте завода - изготовителя автотранспортного средства отсутствует информация о количестве посадочных мест, то это количество могут определить органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на основании заявления хозяйствующего субъекта, являющегося собственником автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с гл. 26.3 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 346.29 Кодекса установлено, что если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, то он при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло такое изменение.

Из подп. 5 п. 2 ст. 346.26 и п. 3 ст. 346.29 Кодекса следует, что при определении физического показателя "количество посадочных мест" учитываются не все имеющиеся у налогоплательщика транспортные средства, а только те, которые фактически эксплуатируются при оказании услуг по перевозке пассажиров. Сущность данного налогового режима предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157).

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что при определении налоговой базы по ЕНВД налоговый орган должен исходить из количества фактически используемых при осуществлении предпринимательской деятельности автотранспортных средств, а не из общего количества имеющихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве транспортных средств, предназначенных для оказания соответствующих услуг.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды признали, что инспекцией не доказано одновременное использование предпринимателем Гетман Л.В. всех принадлежащих ему транспортных средств при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров.

Налоговый орган указывает, что факт оказания автотранспортных услуг с использованием автобуса марки HIGER KL Q6109Q подтверждается договором оказания транспортных услуг от 01.01.2009, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество "Бастион") и налогоплательщиком, актом от 10.12.2009 N 129, счетом от 09.12.2009 N 199, протоколом допроса работника общества "Бастион" Даминевой Э.Ф. от 01.08.2011, двумя фотографиями автобуса марки HIGER KL Q6109Q, сведениями о пересечении автобусом марки HIGER KL Q6109Q стационарного поста ДПС-СП-225 г. Оренбург - г. Самара, полученными из ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области, письмом Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 09.08.2011 N 03/1-05-171-17002 о том, что предпринимателю Гетман Л.В. выдана лицензия от 12.07.2007 АСС-56-005412 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами, оборудованными для перевозки более восьми человек, со сроком действия с 19.07.2007 до 18.07.2012, сведениями интернет сайта www.lidiatur.ru, содержащими информацию о предложении предпринимателем Гетман Л.В. неопределенному кругу лиц автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, в том числе и автобусом марки HIGER KL Q6109Q.

Данные обстоятельства исследованы судами и отклонены как не допустимые либо не подтверждающие факт осуществления перевозок пассажиров с использованием спорного автобуса.

Судами установлено, что предприниматель Гетман Л.В. одновременно осуществляет туристическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также является директором общества "Лидия-тур", также осуществляющего туристическую деятельность, используя при осуществлении данных видов деятельности обозначение "туристическое агентство Лидия-тур", в том числе на интернет сайте www.lidiatur.ru.

Единичный факт оказания услуг по перевозке пассажиров с использованием спорного автобуса в декабре 2009 г. не признан судами в обоснование вывода инспекции об использовании данного транспортного средства для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на протяжении всех налоговых периодов 2008 - 2010 гг.

Предпринимателем Гетман Л.В.представлены: договоры о туристическом обслуживании от 23.06.2008 N 55, от 22.07.2010 N 256, от 30.06.2010 N 154, акты оказанных услуг от 02.07.2008 N 42, от 28.07.2008 N 57, от 21.07.2008 N 56, от 15.07.2008 N 44, от 14.07.2008 N 55, от 21.12.2010 N 152, путевой лист N 188, платежные поручения от 01.07.2008 N 216, от 06.08.2008 N 138, от 30.07.2008 N 136, от 24.07.2008 N 34, от 09.07.2008 N 320, от 16.07.2008 N 33, от 23.07.2008 N 245, а также книга продаж за III квартал 2008 года, книга продаж транспортных услуг за II и III кварталы 2008 года, письма контрагентов.

Суды сочли, что налогоплательщиком подтверждено использование в проверяемом периоде приобретенного автобуса HIGER KL Q6109Q в целях перевозки туристов в рамках оказания туристической услуги, называемой "Тур выходного дня" и включающей перевозку, размещение и обслуживание туристов на территории определенного места назначения, а также ведение раздельного учета операций, необлагаемых НДС (автотранспортные услуги) и облагаемых НДС (туристические услуги).

Учитывая специфику деятельности "туристического агентства Лидия-тур", предполагающую при оказании услуги использование автотранспортного средства с наличием не только водителя, но и сопровождающего лица или экскурсовода, судами сделан вывод о том, что физический показатель "количество посадочных мест" подлежит применению в данном случае с исключением места кондуктора.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В ст. 253 Кодекса определено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

Согласно п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В соответствии с п. 41 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 стоимость амортизируемого имущества включается в расходы предпринимателя, связанные с предпринимательской деятельностью, постепенно через амортизационные начисления, осуществляемые в течение определенного предпринимателем срока полезного использования конкретного имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в использование.

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 года налогоплательщиком включена в налоговые вычеты сумма налога по счету-фактуре от 06.06.2008 N 226, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "РБА-Самара" за поставку автобуса марки HIGER KL Q6109Q стоимостью 3 550 000 руб., в том числе НДС - 541 525 руб. 42 коп.

В подтверждение наличия права на налоговые вычеты предпринимателем Гетман Л.В. представлены: договор поставки от 04.06.2008 N 209/МХВ, спецификация N 1, счет-фактура от 06.06.2008 N 226, товарная накладная от 06.06.2008 N Т12-226, приемо-сдаточный акт от 06.06.2008, кассовый ордер от 05.06.2008 N 589, платежное поручение от 05.06.2008 N 1, паспорт транспортного средства. Также представлены ведомости амортизации основных средств за 2008 - 2010 гг., согласно которым сумма амортизации спорного автобуса марки HIGER KLQ6109Q за 2008 год составила 300 847 руб. 44 коп., за 2009 год - 601 694 руб. 88 коп., за 2010 год - 601 694 руб. 88 коп.

Факт использования приобретенного предпринимателем Гетман Л.В. спорного автобуса в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, установлен в ходе судебного разбирательства и судами сделан правильный вывод о том, что в силу положений ст. 221, п. 3 ст. 237, подп. 3 п. 2 ст. 253 Кодекса налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов по НДФЛ и ЕСН амортизационные отчисления по объектам основных средств, в данном случае автобуса HIGER KL Q6109Q.

Поскольку амортизационные отчисления за каждый налоговый период превышают суммы доходов, полученные при осуществлении турагентской деятельности в сумме 207 230 руб. за 2008 год, 131 859 руб. за 2009 год и 175 528 руб. за 2010 год, то доначисление НДФЛ и ЕСН за указанные периоды произведено налоговым органом в отсутствие налоговой базы, без учета права налогоплательщика на учет расходов и является неправомерным.

Неправомерным также является и отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем Гетман Л.В. в спорный период автотранспортных услуг по перевозке пассажиров с использованием приобретенного автобуса HIGER KL Q6109Q.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, кроме того, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-7826/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин