Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф09-7478/13 по делу N А07-13987/2012

Екатеринбург

05 сентября 2013 г.

Дело N А07-13987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" (далее - общество "РИСК "Римский квадрат") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу N А07-13987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сеанс видеоконференц-связи прекращен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - общество "Уралстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РИСК "Римский квадрат", обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" (далее - банк) о признании договора ипотеки от 02.12.2011 N 021211/01-З ничтожной сделкой (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бетон Экс" (далее - общество "Бетон Экс").

Решением суда от 10.01.2013 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РИСК "Римский квадрат" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в изготовленном в полном объеме решении судом сделан вывод о том, что право собственности истца как продавца на спорное имущество подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-19741/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение государственной регистрации в установленном порядке, суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия в ЕГРП записи об обременении имущества залогом.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-19741/2009 общество "Уралстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Между обществом "РИСК "Римский квадрат" (залогодатель) и банком (залогодержатель) 02.12.2011 заключен договор ипотеки N 021211/01-З, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 547,4 кв. м, степень готовности 40%, инвентарный номер 3139, литера А2, находящийся на земельном участке общей площадью 1716 кв. м с кадастровым номером 02:55:010511:47, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бабушкина, д. 17.

В п. 2.1.1 договора ипотеки стороны указали, что предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 05.07.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.10.2010 серии 04 АВ N 848300.

В данном свидетельстве основанием государственной регистрации права собственности общества "РИСК "Римский квадрат" указан договор купли-продажи от 05.07.2010.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-19741/2009 договор купли-продажи имущества от 05.07.2010, оформленный между обществом "Уралстрой" и обществом "РИСК "Римский квадрат", признан ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "РИСК "Римский квадрат" возвратить обществу "Уралстрой" недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 547,4 кв. м, степень готовности 40%, инвентарный номер 3139, литера А2, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бабушкина, д. 17.

Указанным судебными актами установлено, что сделка купли-продажи, оформленная договором от 05.07.2010, была заключена с нарушением порядка продажи имущества должника, предусмотренного ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Договор от 05.07.2010 от имени общества "Уралстрой" подписан директором должника - Файзрахмановым Ю.А., в то время как его полномочия прекратились с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также судебными актами по делу N А07-19741/2009 установлен факт злоупотребления правом со стороны как продавца, так и покупателя по договору от 05.07.2010, поскольку обеим сторонам сделки на момент заключения договора было известно о введении в отношении общества "Уралстрой" процедуры конкурсного производства. Кроме того, соглашением от 05.07.2010 стороны констатировали, что спорный договор является формальным, направленным на сохранение имущества должника от рейдерского захвата.

Ссылаясь на то, что при совершении указанной сделки общество "РИСК "Римский квадрат" (залогодатель) распорядился не принадлежащим ему имуществом, общество "Уралстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора ипотеки от 02.12.2011 N 021211/01-З ничтожной сделкой.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-19741/2009 договор купли-продажи имущества от 05.07.2010, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика (залогодателя) на предмет залога, признан ничтожным.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества у общества "РИСК "Римский квадрат" не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект, переданный в залог банку, обществу "РИСК "Римский квадрат" (залогодателю по договору ипотеки от 02.12.2011 N 021211/01-З) на праве собственности не принадлежит, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признания названного договора ипотеки ничтожным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу N А07-13987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова