Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф09-8186/13 по делу N А50-6821/2011

Екатеринбург

05 сентября 2013 г.

Дело N А50-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семёновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Пьянкова Петра Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Офис 27" (далее - общество "Офис 27") на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 по делу N А50-6821/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Офис 27" - Казакова Е.А. (доверенность от 20.10.2011 N 17);

представитель Пьянкова П.А. - Казакова Е.А. (доверенность от 22.06.2011);

представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Черанев А.Ю. (доверенность от 03.11.2010).

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от Пьянкова П.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в ходатайстве. В судебном заседании Пьянков П.А. данное ходатайство поддержал.

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд его удовлетворил, документы приобщил.

Общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Офис 27" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, переданное в залог обществу "Сбербанк России" по договору ипотеки от 23.10.2008 N 206-З.

Определением от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стратегия - лизинг" в лице конкурсного управляющего Яковлева Михаила Юрьевича, Пьянков П.А., Пьянков Илья Анатольевич.Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на имущество общества "Офис 27", заложенное на основании договора ипотеки от 23.10.2008 N 206-З, а именно на нежилое помещение, общей площадью 570,6 кв. м на 3 этаже и крыше 17 - этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Газеты Звезда, д.27, условный номер 59-59-01/146/2005-558, установив его начальную продажную стоимость в размере 32 718 400 руб. 00 коп.

Общество "Сбербанк России" 08.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, просит установить ее в размере 16 742 000 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 (судья Бородулина М.В.) заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Офис 27" и Пьянков П.А. просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Сбербанк России" требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что общество "Сбербанк России" не представило достоверных доказательств, подтверждающих значительное уменьшение рыночной стоимости предмета залога, у оценочного отчета N 239/2012 представленного ими в обоснование своей правовой позиции на момент рассмотрения спора истек срок действия. Представленная обществом "Офис 27" аналитическая справка от 04.04.2013 N АЦ-13-20 наоборот свидетельствует о росте цен на офисную недвижимость в центральных районах г. Перми с конца 2010 года по настоящее время. Кроме того, общество "Сбербанк России" подавало заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества после проведения первичных торгов в рамках исполнительного производства N 21064/11/04/59. Проведение повторных торгов в рамках данного исполнительного производства не состоялось, поскольку взыскателем был отозван исполнительный лист. Новое исполнительное производство N 37407/12/04/59 было возбуждено 14.08.2012, первичные торги не проводились, следовательно оснований для снижения начальной стоимости заложенного имущества по причине несостоявшихся торгов не имеется. Пьянков П.А. также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не исследовал и возвратил ему отзыв с приложенными к нему документами по основанию поступления их после судебного заседания, тогда как в его экземпляре отзыва имеется штамп суда о поступлении этих документов накануне судебного заседания, то есть 22.05.2013.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 31.08.2011 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 23.08.2011 АС N 002654120 возбуждено исполнительное производство N 21064/11/04/59.

По акту от 24.04.2012 года принадлежащее ответчику спорное недвижимое имущество передано на реализацию организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер".

Согласно сообщению, опубликованному 03.05.2012 года в газете "Капитал Weekly" N 17-18, проведение торгов по реализации заложенного имущества (лот N 2) с начальной продажной ценой 38 607 712 руб. (с учетом НДС) назначено на 14.05.2012 года.

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) аукцион по продаже спорного недвижимого имущества признан несостоявшимся (протокол заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от 14.05.2012 N 2/1).

Исполнительное производство N 21064/11/04/59 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2012, исполнительный лист возвращен, имущество отозвано с реализации в связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа.

Постановлением от 14.08.2012 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 23.08.2011 АС N 002654120 повторно возбуждено исполнительное производство N 37407/12/04/59. Заложенное имущество подвергнуто описи и аресту на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2012 года, однако торги по его продаже до настоящего времени не проводились.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что первичные торги, проведенные в рамках исполнительного производства N 21064/11/04/59, признаны несостоявшимися и обществом "Сбербанк России" представлены доказательства, в том числе отчет N 239/2012 от 20.06.2012, о значительном снижении рыночной целы заложенного имущества. Следовательно имеются основания для снижения начальной продажной цены заложенного имущества.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны верными исходя из следующего.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п.1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в п.1 - 3 ст. 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п.2 ст. 58 Закона об ипотеке, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п.4 ст. 58 Закона об ипотеке).

В силу п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Как следует из содержания ст. 58 Закона об ипотеке процедура продажи заложенного имущества должна быть строго последовательной, поскольку, в конечном счете, она приводит к прекращению ипотеки.

Согласно подп.1 п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство N 21064/11/04/59, в рамках которого были признаны первоначальные торги несостоявшимся, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2012. Торги в рамках исполнительного производства N 37407/12/04/59 возбужденного 14.08.2012 не проводились. Вместе с тем, при возбуждении нового исполнительного производства последовательность действий по продаже заложенного имущества, указанная в ст. 58 Закона об ипотеке, должна соблюдаться.

Следовательно у общества "Сбербанк России" отсутствует возможность снижения начальной продажной цены заложенного имущества перед проведением повторных торгов, поскольку первоначальные торги не проводились и не признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах требование общества "Сбербанк России" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 по делу N А50-6821/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков