Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф09-7845/13 по делу N А71-15392/2012

Екатеринбург

09 сентября 2013 г.

Дело N А71-15392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (ИНН: 1826002268, ОГРН: 1021801435369; далее - общество "Ижевский оружейный завод", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2013 по делу N А71-15392/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ижевский оружейный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТС" (ИНН: 1831099671, ОГРН: 1041800272238, далее - общество "РИТС", ответчик) о взыскании 550 423 руб. 75 коп. долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по поставке товара.

Решением суда от 29.03.2013 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевский оружейный завод" просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о прекращении обязательства между сторонами путем зачета взаимных требований, оформленного письмом от 26.07.2011 N 101, является неправомерным, поскольку ответчик в заявлении о зачете не указал, в счет каких обязательств общество "Ижевский оружейный завод" должно произвести зачет по обязательству, возникшему у общества "Ижевский оружейный завод" перед обществом "РИТС" на основании договора уступки от 05.07.2011 N 2; на момент заявления о зачете у истца не было задолженности перед ответчиком; истец не мог произвести зачет требования в счет будущих оплат.

Общество "Ижевский оружейный завод" указывает на то, что согласно журналу входящей корреспонденции на 27.07.2011 письмо с уведомлением о зачете им не получено; штамп истца без расшифровки подписи лица не является надлежащим доказательством получения обществом "Ижевский оружейный завод" заявления о зачете.

Общество "Ижевский оружейный завод" полагает, что отсутствие с его стороны возражений на акт сверки ответчика не свидетельствует о безусловном принятии им зачета, поскольку у него отсутствует обязанность предъявлять возражения на акт сверки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с марта по апрель 2012 г. открытым акционерным обществом "Концерн "Ижмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Спектролит" перечислено в адрес ответчика 697 857 руб. 30 коп. за общество "Ижевский оружейный завод" в качестве оплаты за товар.

Ответчик поставил в адрес истца продукцию на сумму 147 433 руб. 55 коп.; сумма задолженности общества "РИТС" перед обществом "Ижевский оружейный завод" составила 550 423 руб. 75 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" и обществом "Ижевский оружейный завод" по состоянию на 05.07.2011 задолженность истца перед обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" составляет 575 523 руб. 75 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" (кредитор) и обществом "РИТС" (новый кредитор) 05.07.2011 заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Химстандарт" согласно акту сверки на момент подписания договора права требования к обществу "Ижевский оружейный завод" в размере 575 523 руб. 75 коп. (п. 1 договора цессии).

Согласно п. 2 названного договора передаваемые новому кредитору по договору права требования заключаются в праве требовать от общества "Ижевский оружейный завод" исполнения обязательства уплатить 575 523 руб. 75 коп., в т. ч. НДС - 87 791 руб. 76 коп. согласно акту сверки.

В соответствии с договором цессии от 05.07.2011 N 2 право требования кредитора переходит к ответчику в объеме и на условиях, существовавших на момент заключения данного договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Химстандарт" сообщило истцу о состоявшейся уступке права требования на сумму 575 523 руб. 75 коп. в уведомлении от 05.07.2011 N 146, согласно которому задолженность истца перед обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" по акту сверки в сумме 575 523 руб. 75 коп. переходит к ответчику с момента подписания договора уступки права требования.

Направление указанного уведомления обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" и получение его обществом "Ижевский оружейный завод" 18.07.2011 подтверждаются копией уведомления о вручении.

Общество "РИТС" в письме от 26.07.2011 N 101 сообщило обществу "Ижевский оружейный завод" о произведенной уступке права требования, в связи с которой просило произвести зачет 575 523 руб. 75 коп. в счет сложившихся и будущих товарно-денежных отношений между обществами "Ижевский оружейный завод" и "РИТС".

О получении данного письма обществом "Ижевский оружейный завод" свидетельствует отметка канцелярии получателя, содержащая дату поступления и присвоенный поступившей корреспонденции входящий номер 100937/1.

Общество "Ижевский оружейный завод", полагая, что обществом "РИТС" не исполнена обязанность по поставке товара на сумму 550 423 руб. 75 коп., полученной им в качестве предоплаты по договору, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что обязательства ответчика перед истцом прекращены путем зачета требований на сумму 575 523 руб. 75 коп. в связи с уступкой права требования по договору цессии от 05.07.2011 N 2; обоснованность требований истца материалами дела не подтверждена, опровергается возражениями ответчика и представленными им в материалы дела доказательствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Совершение сделки уступки права требования представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права требования обязательства по передаче цессионарию права требования.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств установлено, что задолженность истца перед обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" составляет 575 523 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" и обществом "Ижевский оружейный завод"; указанное требование уступлено обществом с ограниченной ответственностью "Химстандарт" ответчику по договору от 05.07.2011 N 2; факт получения истцом заявления ответчика о зачете взаимных требований подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о прекращении обязательств ответчика перед истцом путем зачета требования на сумму 575 523 руб. 75 коп. по договору уступки права от 05.07.2011 N 2, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Ижевский оружейный завод" о взыскании 550 423 руб. 75 коп. долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по поставке товара.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не индивидуализировано обязательство, подлежащее прекращению зачетом, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2011 между обществами "РИТС" и "Ижевский оружейный завод".

Иные доводы общества "Ижевский оружейный завод" подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, сделанные судами; наличие долга перед ответчиком не оспаривается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Поскольку обществом "Ижевский оружейный завод" при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина и судом кассационной инстанции предоставлена отсрочка её уплаты на срок до окончания кассационного производства, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов в сумме 6000 руб., заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в заявленной сумме удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт перечисления денежных средств в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 29.08.2013 N 321 с указанием в качестве назначения платежа "оплата по соглашению (договор) N 1-юр об оказании юридической помощи от 11.01.2013 года, п. 2.2.2 НДС не облагается" не может служить основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, так как в п. 3.1 соглашения от 11.01.2013 N 1-юр предусмотрена оплата услуг по оказанию юридической помощи в сумме 6000 руб.; указанные услуги оплачены путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 15.01.2013 N 7 в сумме 6000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6000 руб. взысканы с истца решением суда первой инстанции по настоящему делу; каких-либо иных документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов при рассмотрении кассационной жалобы в сумме 6000 руб. заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2013 по делу N А71-15392/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РИТС" о взыскании с дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" судебных расходов по кассационной жалобе в сумме 6000 руб. отказать.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин