Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф09-10395/13 по делу N А07-18929/2009

Екатеринбург

09 сентября 2013 г.

Дело N А07-18929/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-Моторс" Гулюмова Фарита Малиховича (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А07-18929/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-Моторс" (далее - общество "Стерлитамак-Моторс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулюмов Ф.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2010 общество "Стерлитамак-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гулюмов Ф.М.

Должник в лице конкурсного управляющего 25.12.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки с участием должника по созданию общества с ограниченной ответственностью "Шихан-Моторс" (далее - общество "Шихан-Моторс") и применении последствий недействительной сделки в виде возврата имущества в первоначальное состояние (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве ответчиков должником указан сам должник, Василенко Татьяна Сергеевна и общество "Шихан-Моторс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 заявление должника удовлетворено, применены последствия недействительной сделки в виде возврата должнику имущества на сумму 20 640 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Федина Г.А.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено. Суд апелляционной инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования о признании сделки по созданию общества "Шихан-Моторс" недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013 отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.05.2013, истекает 22.08.2013.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена конкурсным управляющим в арбитражный суд 27.08.2013 посредством электронной связи, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 18.07.2013, судебный акт изготовлен в полном объеме 22.07.2013 и направлен конкурсному управляющему 24.07.2013 (копия конверта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приложенная к материалам кассационной жалобы, ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в пределах сроков, установленных 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не допущено.

Иного заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Кроме того, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Более того, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2013.

При таких обстоятельствах, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-Моторс" Гулюмова Фарита Малиховича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А07-18929/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников