Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф09-8908/13 по делу N А50-18202/2012

Екатеринбург

09 сентября 2013 г.

Дело N А50-18202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 по делу N А50-18202/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Департамента градостроительства и архитектуры в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1595" (далее - общество "Автоколонна 1595") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, возложении обязанности на Департамент земельных отношений выдать утвержденную схему расположения земельного участка площадью 6532 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, 317, в сроки, установленные законодательством (один месяц со дня обращения), при этом не требовать от заявителя представления дополнительных документов и согласования схемы с различными структурами (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры.

Решением от 06.03.2013 (судья Заляева Л.С.) заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, изложенный в письме от 28.06.2012 N И-21-01-09-12229, в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 6532 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, 317; на Департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Автоколонна 1595" в соответствии с нормами земельного законодательства в месячный срок с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Департамент земельных отношений и Департамент градостроительства и архитектуры просят указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований, считают их незаконными и необоснованными. Заявители жалоб указывают, что ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Правилами разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденными постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по изготовлению схем, в том числе за счет органа местного самоуправления. По мнению заявителей кассационных жалоб, в настоящее время в отношении спорного земельного участка схема расположения не разработана, в связи с чем нельзя оценить ее на предмет возможности утверждения. Департамент земельных отношений и Департамент градостроительства и архитектуры также указывают на непредставление истцом доказательств обоснованности площади спорного земельного участка, что в соответствии с постановлением администрации города Перми входит в обязанность лица, обратившегося с заявлением по утверждению схемы расположения земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Автоколонна 1595" на праве собственности принадлежит здание воздухонагревателя, инв. N 3003 (литера Ш), назначение: нежилое, общей площадью 19,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Соликамская, д. 317, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 серии 59 ББ N 545806.

Общество "Автоколонна 1595" 25.05.2012 (исх. N 66) обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, д. 317, площадью 6532 кв. м, указав, что на участке расположено здание воздухонагревателя (литера Ш), принадлежащее названному обществу на праве собственности.

Департамент земельных отношений в письме от 28.06.2012 N И-21-01-09-12229 информировал общество "Автоколонна 1595" об отсутствии у Департамента земельных отношений в соответствии с действующим законодательством обязанности выполнения работ по разработке схем, в связи с чем предложил представить испрашиваемую схему для ее утверждения.

Общество "Автоколонна 1595", полагая, что отказ Департамента земельных отношений является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен, для реализации возможности приобрести права на земельный участок под объектом недвижимости на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю необходима схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 названной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определены постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Правила), согласно которым на Департамент земельных отношенной возложена обязанность по утверждению и выдачи схем расположения земельных участков. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал Департамент по земельным отношениям лицом, на которое возложена обязанность по утверждению в установленном порядке схем расположения земельных участков и согласованию границ земельных участков, а также принятию решения о формировании земельных участков.

Исходя из указанных норм и учитывая, что обязанность по утверждению и выдаче заявителю схемы земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации возложена на орган местного самоуправления, а органом местного самоуправления - администрацией города Перми данная обязанность возложена на Департамент земельных отношений, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно Департамент земельных отношений обязан был обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Довод заявителей кассационных жалоб об отсутствии у Департамента земельных отношений возможности выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, так как такая схема не разработана, а у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по изготовлению схем расположения земельных участков отклоняется в силу изложенного.

Таким образом, суды обоснованно признали отказ Департамента земельных отношений в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Соликамская, д. 317, незаконным, возложив на Департамент земельных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества "Автоколонна 1595" в соответствии с нормами земельного законодательства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 по делу N А50-18202/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков