Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф09-9340/13 по делу N А07-5875/2013

Екатеринбург

09 сентября 2013 г.

Дело N А07-5875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Дегтева А.А. (далее - конкурсный управляющий, заявитель, Дегтев А.А.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-5875/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) - Кочурин Е.А. (доверенность от 03.04.2013 N 90).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению об отмене постановления от 25.03.2013 по делу N 00060213 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении арбитражного управляющего Шайхетдинова А.И. и возвращении дела на новое рассмотрение в управление (с уточнением требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И.

Определением суда от 28.05.2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.) производство по делу прекращено. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Дегтев А.А. не является участником производства по делу об административном правонарушении и не входит в круг лиц, которым предоставлено право обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дегтев А.А. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что невыполнение управлением процессуальной обязанности по признанию заявителя потерпевшим в ходе производства по делу об административном правонарушении не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права лица, по заявлению которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 года по делу N А07-15993/2009 арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", конкурсным управляющим ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" утверждён Дегтев А.А.

Конкурсным управляющим ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и комитетом кредиторов ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" было установлено, что арбитражным управляющим Шайхетдиновым А.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности конкурсного управляющего, а именно при проведении процедуры конкурсного производства в нарушение положений ст. 20.3, 20.7 Закона о банкротстве Шайхетдиновым А.И. допущены незаконные действия, выразившиеся в расходовании денежных средств с превышением предусмотренного Законом о банкротстве лимита.

Дегтев А.А. 21.02.2013 обратился в управление с заявлением о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Шайхетдинова А.И. дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено определение от 27.02.2013 N 00320213 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования управлением вынесено постановление от 25.03.2013 N 00060213 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шайхетдинова А.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что у управления отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, Дегтев А.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 ст. 30.1 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако судами установлено и материалами дела подтверждается, что Дегтев А.А. не является ни лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшим по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не относится ни к одной из перечисленных в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса категорий лиц и в связи с этим у него отсутствует право на обжалование постановления управления от 25.03.2013 N 00060213, является правильным.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-5875/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Дегтева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

Е.О.Черкезов А.В.Кангин