Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф09-6914/12 по делу N А60-35942/2011

Екатеринбург

10 сентября 2013 г.

Дело N А60-35942/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697; далее - общество "Уральская энергетическая строительная компания") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по делу N А60-35942/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уральская энергетическая строительная компания" - Еременко И.Н. (доверенность от 05.02.2013 N 10).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан", общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи сеть СПб", общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РЕНАТРА" (далее - общество "РЕНАТРА"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уральская энергетическая строительная компания" 29.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, просило взыскать с общества "Электросетьстрой-Комплект" 165 200 283 руб. 62 коп.

Определением суда от 30.04.2013 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Никольская Е.О.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская энергетическая строительная компания" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обязан доказывать абсолютную невозможность исполнения судебного акта, достаточно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. По мнению кассатора, таким доказательством является решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием на территории должника имущества, подлежащего передаче взыскателю. Общество "Уральская энергетическая строительная компания" считает безосновательными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности определить соответствующий денежный эквивалент к присуждению исполнения обязательства в натуре согласно судебному акту по данному делу, о том, что стоимость подлежащего передаче имущества при рассмотрении дела не оценивалась, а также о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта приведет к неисполнению судебного акта по делу N А68-55/11.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что общество "Электросетьстрой-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уральская энергетическая строительная компания" об обязании распорядиться в срок не более 1 месяца своим имуществом, находящимся на территории общества "РЕНАТРА", заказанным, изготовленным и приобретенным в рамках договора комиссии от 20.08.2007 N 00/369/07, по состоянию на 24.05.2011 в соответствии с актом N 2 осмотра блок-контейнеров от 24.05.2011, протоколами осмотра от 21.03.2011, справкой о стоимости изготовленных по договору поставки от 23.08.2007 N 77 блок-контейнеров, материалов и комплектующих, а именно: 22 модуля б-к по цене 3 570 000 руб., на общую сумму 78 540 000 руб.; 10 модулей б-к без кондиционеров (2 ед.) но цене 3 390 000 руб. на общую сумму 33 900 000 руб.; 1модуль б-к без кондиционера (1 ед.) по цене 3 480 000 руб.; 1 модуль б-к с АПВСТ по цене 4 642 557 руб. 24 коп.; 1 контейнер ДГУ без АД-20 (2 ед.) по цене 1 486 616 руб.; 175 генераторов 27 кВА LSA 42102 SAE по цене 208 152 руб. на общую сумму 36 426 600 руб.; 14 щитов УВР 1 но цене 47 495 руб. на общую сумму 664 930 руб.; 14 шкафов ШО по цене 39 235 руб. на общую сумму 549 290 руб.; 1 752,73 кв.м сэндвич-панелей М 100 РЕ RR20/RR20 2350x1190 по цене 1 710 руб. на общую сумму 2 997 163,04 руб.; 18 панелей облицовочных верхних торцевых по цене 2 934,66 руб. на общую сумму 52 823,88 руб.; 119 панелей облицовочных верхних по цене 4828,56 руб. на общую сумму 574 598,64 руб.; 85 панелей облицовочных торцевых по цене 2 775,36 руб. на общую сумму 235 905,60 руб.; 0,096 т. уголка 63 х 63 по цене 34 800 руб. за 1 тн. на общую сумму 3 340,80 руб.; 2,38 куб.м. фанеры 21x1140x2280 по цене 28 716 руб. на общую сумму 68 344, 07 руб.; 1 252 кв.м. линолеума по цене 366 руб. на общую сумму 458 232,75 руб.; 3 196 кв.м. профнастила С-8 (3200x1150) по цене 350 руб. 40 коп. на общую сумму 1 119 881,60 руб. (с учетом заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Уральская энергетическая строительная компания" заявлено встречное исковое требование об обязании общества "Электросетьстрой-Комплект" в срок не более одного месяца выполнить обязанности по передаче общества "Уральская энергетическая строительная компания" заказанных и изготовленных в рамках договора комиссии от 20.08.2007N ОО/369/07 блок-контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для сборки комплексных модулей блок-контейнеров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначального иска судом отказано, встречный иск удовлетворен. Суд обязал общество "Электросетьстрой-Комплект" в срок не более одного месяца выполнить обязанности по передаче обществу "Уральская энергетическая строительная компания" заказанных и изготовленных блок-контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для сборки комплексных модулей блок-контейнеров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012 вышеуказанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом 02.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004573892.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного исполнительного листа, общество "Уральская энергетическая строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды исходили из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку представленный акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии на территории должника имущества не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, имущество в настоящее время находится на территории общества "РЕНАТРА".

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта представленный.

Данный вывод судов является ошибочным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что согласно акту судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, имущество, которое необходимо передать взыскателю, на территории общества "Электросетьстрой-Комплект" отсутствует.

Судебными актами по делу N А68-55/2011 Арбитражного суда Тульской области суд обязал общество "Электросетьстрой-Комплект" осуществить приемку спорного оборудования у общества "РЕНАТРА" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (23.12.2011). Данные об исполнении обществом "Электросетьстрой-Комплект" судебного акта Арбитражного суда Тульской области в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у общества "Электросетьстрой-Комплект" имущества, которое надлежит передать обществу "Уральская энергетическая строительная компания" согласно исполнительному листу, выводы судов об отсутствии доказательств затруднительности исполнения судебного акта противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения способа указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика самого объекта, подлежащего передаче, следует признать таким обстоятельством, в силу чего взыскатель вправе воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что исполнительное производство не прекращено и не окончено, действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа взыскателем не оспорены, об объединении исполнительных производств, касающихся одного и того же имущества, в сводное производство не заявлено.

Между тем, апелляционным судом в нарушение ст. 324 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применена ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по делу N А60-35942/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова