Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф09-9264/13 по делу N А07-23405/2012

Екатеринбург

13 сентября 2013 г.

Дело N А07-23405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная автошкола" (далее - общество "Центральная автошкола") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А07-23405/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Центральная автошкола" - Игошин Д.С. (доверенность от 10.01.2013 N 5/13).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 10.09.23013, объявлен перерыв до 11.09.2013 на 15 ч 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования "Уфимский авиационный техникум" (ИНН: 0278021035, ОГРН: 1030204593022; далее - учреждение "Уфимский авиационный техникум") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Центральная автошкола" (ИНН: 0278115452, ОГРН: 1050204694561) о выселении из нежилых помещений общей площадью 67,8 кв. м, литера А, пом. N 8, 12, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, обязании передать помещения в освобожденном виде по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920), Министерство образования Республики Башкортостан (ИНН: 0274019596, ОГРН: 1020202559266).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки. Принято решение о выселении общества "Центральная автошкола" из нежилых помещений общей площадью 67,8 кв. м, литера А, пом. N 8, 12, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61.

В кассационной жалобе общество "Центральная автошкола" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение не подлежащей применению ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции", неправильное применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества". По мнению общества "Центральная автошкола", апелляционным судом неправомерно допущено изменение основания иска, рассмотрены требования о признании недействительным договора аренды, которые сторонами не заявлялись, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить при рассмотрении спора о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате имущества. Заявитель указывает на то, что право оперативного управления спорным имуществом зарегистрировано за учреждением "Уфимский авиационный техникум" не ранее 14.11.2012, в связи с чем считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правомочий по расторжению договора аренды от 27.12.2007. Общество "Центральная автошкола" считает, что в силу положений ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" оно было вправе заключить договор аренды спорных помещений на новый срок без проведения аукциона (конкурса). Заявитель также полагает, что судом не дана оценка законности передачи спорного объекта недвижимости (корпуса, литера А) из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации без учета порядка, предусмотренного п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия". Заявитель, кроме того, считает, что апелляционным судом неправомерно не привлечено к участию в деле Управление Росимущества по Республике Башкортостан.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 27.12.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель), учреждением "Уфимский авиационный техникум" (балансодержатель) и обществом "Центральная автошкола" (арендатор) подписан договор N 114/05.а аренды встроенных нежилых помещений подвала, литера А1, пом. 8,12, двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Ленина, д. 61, общей площадью 67,8 кв. м, для использования в целях осуществления образовательной деятельности, на срок по 01.12.2012. Договор зарегистрирован 03.03.2008. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2007.

Согласно п. 1.3 договора его действие распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2007.

За месяц до истечения срока договора арендатор обязан уведомить арендодателя или балансодержателя о намерении продлить срок договора аренды. В случае неуведомления арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив арендатора об этом за один месяц (п. 3.3.18 договора).

В соответствии с п. 1.10 договора стороны признают, что договор аренды заключен без проведения торгов согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156, действует временно до оформления в установленном порядке прав победителя конкурса на право заключения договора аренды объекта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р принято решение о передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования по перечню согласно приложению. В перечень федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, передаваемых субъектам Российской Федерации, в состав образовательных учреждений, передаваемых Республике Башкортостан, включен Уфимский авиационный техникум, г. Уфа.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.01.2012 в государственную собственность Республики Башкортостан приняты перечисленные объекты, в том числе Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Уфимский авиационный техникум" (п. N 13).

В январе 2012 года сторонами подписан акт приема-передачи федеральных государственных учреждений в собственность Республики Башкортостан.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан от 27.01.2012 из оперативного управления учреждения "Уфимский авиационный техникум" изъято имущество, в составе которого указан учебный корпус, литера А1, А2, А3, А4, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61. Имущество принято безвозмездно в казну Российской Федерации.

Распоряжениями указанного Управления Росимущества от 30.01.2012, 02.05.2012 данное имущество безвозмездно передано из казны Российской Федерации в государственную собственность Республики Башкортостан (акт приема-передачи 01.02.2012), учебный корпус, литера А, закреплен на праве оперативного управления за учреждением "Уфимский авиационный техникум". В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2012 внесена запись о регистрации права оперативного управления на учебный корпус учреждения "Уфимский авиационный техникум".

Учреждение "Уфимский авиационный техникум" в письме от 12.09.2012 уведомило общество "Центральная автошкола" о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и указало на необходимость вернуть арендованное имущество по передаточному акту. Данное сообщение получено арендатором 13.09.2012.

Поскольку обществом "Центральная автошкола" указанные требования исполнены не были, учреждение "Уфимский авиационный техникум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у учреждения "Уфимский авиационный техникум" полномочий по обращению с иском о прекращении договорных отношений и освобождении арендуемых помещений, поскольку на момент направления в адрес арендатора уведомления от 12.09.2012 право оперативного управления спорным имуществом у истца не возникло.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело об исполнении обязательств по договору оценивает обстоятельства, свидетельствующие не только о заключенности, но и о действительности договора.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что договор аренды от 27.12.2007 в нарушение приведенной нормы права заключен без проведения конкурса, в то время как спорные правоотношения не отнесены законом к случаям, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

С учетом изложенного апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что при заключении договора от 27.12.2007 нарушены нормы действующего на момент его заключения законодательства, устанавливающие обязательные требования к совершению сделок с имуществом, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем данный договор правильно признан судом ничтожным.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера правоотношений.

Апелляционный суд, оценив заявленные учреждением "Уфимский авиационный техникум" требования, изложенные в исковом заявлении, уточнении исковых требований, позицию истца по делу, пришел к правильному выводу о том, что требования учреждения по существу направлены на возврат спорных помещений, находящихся в пользовании общества "Центральная автошкола" на основании ничтожного договора аренды, путем выселения ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно указал на возможность удовлетворения заявленных исковых требований путем применения последствий недействительности сделки.

Довод общества "Центральная автошкола" о том, что ответчик был лишен возможности заявить при рассмотрении спора о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате имущества, отклоняется. Как установлено апелляционным судом и следует из содержания кассационной жалобы, при рассмотрении спора в суде первой инстанции с учетом заявленных по иску уточнений на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Центральная автошкола" право на заявление о применении срока исковой давности к указанным требованиям не реализовало. Кроме того, общество "Центральная автошкола" знало о том, что договор аренды от 27.12.2007 подписан сторонами в нарушение положений действующего законодательства без проведения аукциона (п. 1.10 договора).

Ссылки заявителя на отсутствие у учреждения "Уфимский авиационный техникум" полномочий по расторжению договора аренды от 27.12.2007, а также на то, что судом не привлечено к участию в деле Управление Росимущества по Республике Башкортостан, подлежат отклонению.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

С учетом приведенных норм права апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что образовательное учреждение "Уфимский авиационный техникум", наделенное полномочиями по передаче спорного имущества в аренду в силу закона, вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.

Принимая во внимание, что на момент обращения с рассматриваемым иском право оперативного управления спорным имуществом учреждения "Уфимский авиационный техникум" зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что данное лицо, как арендодатель, обладало полномочиями по обращению в суд с требованиями о возврате помещений из владения ответчика путем выселения, при этом необходимости в привлечении к участию в деле Управления Росимущества с учетом факта смены публичного собственника не имелось.

Утверждение ответчика о том, что в силу положений п. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" общество "Центральная автошкола" вправе было заключить договор аренды спорных помещений без проведения аукциона (конкурса), не принимается. Указанная норма, регулирующая отношения по заключению договоров аренды недвижимого имущества на новый срок, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках данного дела судом оценивается первоначальный договор аренды на предмет его соответствия закону.

Довод общества "Центральная автошкола" о том, что при рассмотрении спора судом не дана оценка законности передачи объекта недвижимости (корпуса, литера А) из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации без учета порядка, предусмотренного п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", отклоняется, поскольку ранее при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций сторонами не заявлялся и не был предметом оценки и исследования судов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А07-23405/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная автошкола" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по данному делу.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков