Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф09-6946/13 по делу N А50-2856/2013

Екатеринбург

13 сентября 2013 г.

Дело N А50-2856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-2856/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Региональной энергетической комиссии Пермского края - Мелехина Т.И. (доверенность от 26.04.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ИНН 5902825390, ОГРН 1055900233278; далее - общество "СЦ "Контакт") - Аблязова И.Н. (доверенность от 10.01.2013);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала")- Мальцева И.С. (доверенность от 19.12.2012), Суворова Н.А. (доверенность от 01.01.2013 N 59/2013).

В судебном заседании Региональная энергетическая комиссия Пермского края в порядке, определенном ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об изменении наименования лица в связи с внесением изменений Указом губернатора Пермского края от 27.08.2013 N 98 в Указ губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении Структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" в части переименования Региональной энергетической комиссии Пермского края в Региональную службу по тарифам Пермского края.

В судебном заседании общество "СЦ "Контакт" заявило ходатайство о предоставлении на обозрение суда договора, заключенного между обществом "СЦ "Контакт" и обществом "МРСК Урала". Ходатайство судом отклонено, поскольку по правилам гл. 7 и гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, разрешаются арбитражным судом первой инстанции в ходе рассмотрения арбитражного дела по существу. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

В заседании суда кассационной инстанции 10.09.2013 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Общество "СЦ "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" (далее - постановление от 20.12.2012 N 82-э).

Решением суда от 30.04.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Байдина И.В., Катаева М.А.) оспариваемое постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э признано недействующим, как несоответствующее ст. 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 15, 28, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э, п. 2 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

В кассационной жалобе Региональная энергетическая комиссия Пермского края просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неисследование судом обстоятельств дела в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, тарифы, установленные оспариваемым постановлением от 20.12.2012 N 82-э, являются обоснованными, поскольку величина арендной платы, подлежащая включению в необходимую валовую выручку общества "СЦ "Контакт" на 2013 г., определена Региональной энергетической комиссией Пермского края на экономически обоснованном уровне, подтвержденном договорами аренды, признанными достоверными.

Общество "СЦ "Контакт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд установил, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества "СЦ "Контакт" для расчетов со смежной сетевой организацией - обществом "МРСК Урала" (филиал "Пермэнерго"). Период действия тарифов с 01.01.2012 по 31.12.2014 включительно. В приложении N 2 к указанному постановлению на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии:

двуставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 236 044,55 руб./МВт в месяц; ставка на оплату технологических расходов (потерь) - 509,95 руб./МВтч,

одноставочный тариф - 1 218,13 руб./МВтч.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э в постановление от 29.12.2011 N 126-э внесены изменения. Приложение N 2 постановления от 29.12.2011 N 126-э изложено в новой редакции, а именно: на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии:

двуставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 202 259,95 руб./МВт в месяц; ставка на оплату технологических расходов (потерь) - 406,95 руб./МВтч,

одноставочный тариф - 1 061,55 руб./МВтч.

Судом установлено, что оспариваемый акт издан в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных в ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п.

Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э в установленном порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" от 31.12.2012 N 52.

При рассмотрении настоящего дела суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление от 20.12.2012 N 82-э является нормативным правовым актом, действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем рассмотрел дело по правилам гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как отмечено выше, оспариваемым постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" установлены индивидуальные долгосрочные тарифы обществу "СЦ "Контакт" для расчетов со смежной сетевой организацией - обществом "МРСК Урала" (филиал "Пермэнерго").

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления нормативным правовым актом. Вывод суда о том, что действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, судом не мотивирован.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен судом с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, настоящее дело следовало рассмотреть по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-2856/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко