Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф09-6946/13 по делу N А50-2856/2013

Екатеринбург

13 сентября 2013 г.

Дело N А50-2856/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-2856/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574) - Мелехина Т.И. (доверенность от 26.04.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ИНН 5902825390, ОГРН 1055900233278; далее - общество "СЦ "Контакт") - Аблязова И.Н. (доверенность от 10.01.2013);

общества "МРСК Урала" - Мальцева И.С. (доверенность от 19.12.2012), Суворова Н.А. (доверенность от 01.01.2013 N 59/2013).

В судебном заседании Региональная энергетическая комиссия Пермского края в порядке, определенном ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об изменении наименования лица в связи с внесением изменений Указом губернатора Пермского края от 27.08.2013 N 98 в Указ губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении Структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" в части переименования Региональной энергетической комиссии Пермского края в Региональную службу по тарифам Пермского края.

В судебном заседании общество "СЦ "Контакт" заявило ходатайство о предоставлении на обозрение суда договора, заключенного между обществом "СЦ "Контакт" и обществом "МРСК Урала". Ходатайство судом отклонено, поскольку по правилам гл. 7 и гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, разрешаются арбитражным судом первой инстанции в ходе рассмотрения арбитражного дела по существу. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

В заседании суда кассационной инстанции 10.09.2013 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Общество "СЦ "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" (далее - постановление от 20.12.2012 N 82-э).

Решением суда от 30.04.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Байдина И.В., Катаева М.А.) оспариваемое постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э признано недействующим, как несоответствующее ст. 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 15, 28, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э, п. 2 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая при этом, что решение суда первой инстанции от 30.04.2013 принято о правах и обязанностях общества "МРСК Урала", поскольку названное общество является "держателем котла" и лицом, оплачивающим услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказываемые всеми территориальными сетевыми организациями, функционирующими на территории Пермского края, при этом общество "МРСК Урала" не привлечено к участию в настоящем деле.

Общество "СЦ "Контакт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит производство по кассационной жалобе общества "МРСК Урала" прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности общества "МРСК Урала".

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "МРСК Урала" о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица, не соответствуют содержанию обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "МРСК Урала" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-2856/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 09.07.2013 N 5021.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко А.В.Кангин