Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-7599/13 по делу N А76-10945/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А76-10945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК"; ОГРН: 1077203052772) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А76-10945/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УТСК" - Дорофеева О.В. (доверенность от 28.12.2010);

открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" (далее - общество "Челябкоммунэнерго"; ОГРН: 1037402904142) - Благинину Э.Л. (доверенность от 16.07.2013).

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Челябкоммунэнерго", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение детский сад N 243 г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 131 г. Челябинска, о взыскании убытков в сумме 65 941 руб. 98 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 31.01.2013 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УТСК" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что факт нарушения ответчиком условий договора и причинения тем самым истцу убытков доказан. Размер убытков определен в соответствии с Методическими рекомендациями по определению тепловых нагрузок потребителей, расчета тепловых потерь и начислению повышенного штрафы за нарушение "Правил пользования тепловой энергией" Челябинских тепловых сетей 1995 г. Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения обязательства ответчиком и нарушении истцом порядка составления акта о выявленном отсутствии изоляции, заявитель указывает на то, что обязанность по составлению такого документа лежит на ответчике, а не истце.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УТСК" и обществом "Челябкоммунэнерго" (сетевая организация) заключен договор от 01.01.2010 N 99/10, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать обществу "УТСК" услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся на обслуживании сетевой организации, а общество "УТСК" обязуется оплатить оказываемые услуги (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора сетевая организация обязалась оказывать обществу "УТСК" услуги по передаче тепловой энергии абонентам, получающим тепловую энергию через тепловые сети сетевой организации. Фактический объем передачи тепловой энергии, переданной через тепловые сети сетевой организации, определяется ежемесячно в соответствии с договорами теплоснабжения, заключенными обществом "УТСК" с абонентами.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется соблюдать режимы передачи тепловой энергии, обеспечить передачу теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности в объеме и с соблюдением параметров, учитывающих нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя при фактических температурных режимах работы тепловых сетей.

Согласно п. 2.1.3. договора сетевая организация обязалась содержать тепловые сети в состоянии, обеспечивающем надежное теплоснабжение абонентов, обеспечивать безопасную эксплуатацию, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с передачей тепловой энергии.

Пунктом 2.1.9 договора на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить составление двухсторонних актов при нарушениях, допущенных сетевой организацией при передаче теплоэнергии абонентам. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается обществу "УТСК". При отказе сетевой организации от составления акта общество "УТСК" имеет право составить акт, подтверждающий допущенные нарушения по вине сетевой организации, и вручить ей один экземпляр. Ответственное лицо сетевой организации производит отметку в акте об ознакомлении с ним, а при наличии замечаний, излагает свое мнение в акте ниже подписи представителя общества "УТСК", составившего акт. Акт считается действительным и при отказе сетевой организации от ознакомления.

Актом выявления отсутствия теплоизоляции на участках трубопроводов тепловой сети надземной прокладки, составленным истцом в 12 час. 00 мин. 20.10.2011 в одностороннем порядке, зафиксировано отсутствие изоляции на прямом (и/или обратном) трубопроводе, принадлежащем теплосетевой организации на участке от ТК 11 и до наружной стенки д/с N 243, шк. 131. Температура прямой сетевой воды Т1=67 град. С., температура обратной сетевой воды Т2=52 град. С., скорость воздуха около трубы 6 м/сек.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании Методических рекомендаций по определению тепловых нагрузок потребителей, расчета тепловых потерь и начислению повышенного тарифа за нарушение "Правил пользования тепловой энергией", тепловые потери через неизолированный трубопровод на участке от ТК-11 до наружной стены здания детского сада N 243 составили (200,283+149,087) =349,370 Гкал.

Стоимость потерь, с учетом тарифа, утвержденного постановлением ГК ЕТО по Челябинской области от 26.01.2011 N 3/4, постановлением ГК ЕТО по Челябинской области от 25.12.2009 N 49/2, составила 331 454 руб. 10 коп.

На оплату тепловых потерь истцом выставлен счет от 17.11.2011 N 19/08, который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что факт ненадлежащего исполнения обществом "Челябкоммунэнерго" обязательств по содержанию трубопроводов, находящихся в ведении ответчика, подтвержден актом от 20.10.2011, в связи с чем удовлетворил уточненные требования истца полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений договорных обязательств со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1.3 договора, п. 6.2.25 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", истцом в материалы дела представлен акт выявления отсутствия теплоизоляции на участках трубопроводов тепловой сети надземной прокладки от 20.10.2011.

Истолковав содержание п. 2.1.9 договора применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу названного пункта, общество "УТСК" имеет право составить акт, подтверждающий допущенные нарушения по вине сетевой организации в одностороннем порядке, только в случае уведомления общества "Челябоблкоммунэнерго" о нарушении обязательства и отказа общества "Челябоблкоммунэнерго" от составления данного акта. Если общество "УТСК" выявит допущенные сетевой организацией нарушения, оно должно обратиться к сетевой организации с предложением составить соответствующий акт, и, получив отказ, составить такой акт самостоятельно. При этом общество "УТСК" несет обязанность по ознакомлению сетевой организации с актом, от составления которого она отказалась.

Установив, что ответчик не был уведомлен истцом о выявленном нарушении и намерении составить акт, представители ответчика в составлении акта от 20.10.2011 не участвовали, доказательств того, что общество "УТСК" сообщило сетевой организации о нарушениях и предложило составить акт (п. 2.1.9 договора), а общество "Челябоблкоммунэнерго" отказалось от обязанностей по составлению акта при нарушениях, допущенных сетевой организацией при передаче теплоэнергии абонентам, либо проигнорировало соответствующее уведомление, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств ознакомления сетевой организации или отказа от ознакомления с актом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленный акт от 20.10.2011 составлен истцом с нарушением условий договора, является односторонним и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, истцом не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено, каких-либо жалоб со стороны третьего лица, к которому присоединен спорный участок сети, принадлежащей ответчику, относительно температуры переданного ресурса не поступало, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, поверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции, учитывая, что факт отсутствия изоляции на трубопроводе в спорный период надлежащими доказательствами не подтвержден, не принял его в качестве достоверного доказательства размера убытков. При этом суд не согласился и с предъявленным истцом периодом взыскания убытков, ввиду недоказанности истцом отсутствия изоляции трубопровода до 20.10.2011.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно актам проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2010/2011, 2011/2012 тепловых сетей от котельной ФГУП "ЧАМЗ" от 05.08.2011, подписанных без замечаний, тепловые сети приняты комиссионно представителями Администрации Советского района, Ростехнадзора.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12).

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А76-10945/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н.Черкасская А.Д.Тимофеева