• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф09-7972/13 по делу N А34-7154/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Удовлетворяя требования о признании отсутствующим права собственности общества "КЛМ" на земельный участок, суды исходили из того, что земельный участок, на котором расположено здание диспетчерской, является неделимым, поскольку находящиеся в здании диспетчерской помещения являются частями данного здания, которое представляет собой единое целое, и находятся в собственности истца, ответчиков и Огаркова С.В. Суды пришли к выводу о том, что факт формирования под зданием диспетчерской четырех самостоятельных земельных участков не свидетельствует о делимости земельного участка, необходимого для эксплуатации здания диспетчерской, поскольку указанные земельные участки сформированы с нарушением норм отвода земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, что повлекло нарушение прав предпринимателя Дружининой З.А. и Огаркова С.В. на проезд к принадлежащим им на праве собственности помещениям, а также на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды также сделали вывод о выборе истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, учитывая, что материально-правовой целью иска является формирование под зданием диспетчерской единого земельного участка и впоследствии его использование с учетом долей каждого из сособственников помещений в здании на праве собственности либо на праве аренды и в границах, которые позволили бы эксплуатировать и обслуживать принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество.

...

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

В обоснование заявленных требований предприниматель Дружинина З.А. ссылалась на то, что ответчиками в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации сформированы и приобретены в собственность земельные участки для целей эксплуатации отдельных помещений в здании диспетчерской, что лишает предпринимателя как собственника помещений в здании диспетчерской реализовать право на приобретение в аренду либо в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости."