Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-541/10 по делу N А60-28277/2009

Екатеринбург

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-28277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге (далее - общество "Банк ВТБ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу N А60-28277/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Ракич Е.С. (доверенность от 01.07.2013);

открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР") - Шалеев Д.Н. (доверенность от 29.12.2010);

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бурков Е.С. (доверенность от 19.07.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 открытое акционерное общество "Егоршинский радиозавод" (далее - общество "Егоршинский радиозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 Берсенев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Егоршинский радиозавод"; определением от 16.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Каджардузов В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 Каджардузов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 13.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Общество "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) общества "Егоршинский радиозавод" путем дополнения п. 5.2.1 Положения в следующей редакции:

"5.2.1. В случае признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до 479 509 309 руб. 78 коп. проводятся следующие торги в форме публичного предложения. В сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в настоящем Положении, указывается величина снижения начальной цены продажи в размере 3 (Трех) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 30 (Тридцать) дней.

Каждый последующий период начинается на следующий день после окончания предыдущего периода. Начальная продажная цена имущества должника устанавливается в размере 479 509 309 руб. 78 коп.

Заявитель обязан заключить с организатором торгов договор о задатке. Задаток для участия в публичных торгах устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены лота, установленной на конкретном периоде повторных публичных торгов, и перечисляется на расчетный счет организатора торгов.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего, внесенный задаток не возвращается.

Конкретные даты периодов проведения торгов указываются конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов.

Распределение денежных средств, вырученных от продажи имущественного комплекса, осуществляется с учетом прав залоговых кредиторов в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве" (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) определение суда первой инстанции от 09.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ" просит определение суда первой инстанции от 09.04.2013 отменить, постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 изменить в части отказа в разрешении разногласий, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что отказав обществу "Банк ВТБ" в удовлетворении заявления о разрешении разногласий касательно порядка дальнейшей реализации имущества на торгах на условиях, предложенных обществом "Банк ВТБ", по факту не разрешил разногласий относительно порядка продажи имущества, которые суд считает наиболее приемлемыми. По сути, судом апелляционной инстанции предложено еще раз обратиться в суд по существу с теми же требованиями, с которыми общество "Банк ВТБ" обратилось ранее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2011 комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) общества "Егоршинский радиозавод", с учетом особенностей по продаже залогового имущества.

Поскольку в состав имущественного комплекса входило, в том числе имущество должника, находящееся в залоге, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по данному делу утверждена начальная продажная стоимость заложенного имущества, находящегося в залоге у общества "Банк ВТБ", Банка "Зенит" (открытого акционерного общества), общества "УБРиР", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Между залоговыми кредиторами (обществом "Банк ВТБ", Банком "Зенит" (открытым акционерным обществом)) и конкурсным управляющим общества "Егоршинский радиозавод" возникли разногласия по поводу условий проведения торгов посредством публичного предложения, порядка формирования лота (предлагалось выделить имущество в отдельные лоты в зависимости от того, задействовано ли оно в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа), которые частично разрешены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 при апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции от 13.09.2011.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 17.11.2011 при проведении торгов посредством публичного предложения установлены величина снижения цены (2% от начальной цены продажи посредством публичного предложения), период снижения (15 дней) и "цена отсечения" (70% от начальной цены, установленной на публичных торгах).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что первые торги и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В период с 31.03.2012 по 19.12.2012 проведены торги путем публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Согласно сообщению в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 торги посредством публичного предложения проведены в 17 периодов и на условиях: начальная цена - 1 089 480 242 руб. 70 коп., величина снижения - 5% от начальной цены, цена лота последнего периода снижения цены - 479 509 309 руб. 78 коп.

Указанные торги проведены в соответствии с условиями порядка реализации имущества с учетом изменений, утвержденных комитетом кредиторов от 29.11.2011 и согласованных со всеми залоговыми кредиторами.

Поскольку на торгах посредством публичного предложения достигнута "цена отсечения" (50% от начальной цены, установленной для публичных торгов) и залоговое имущество осталось нереализованным, 18.01.2013 состоялось собрание комитета кредиторов общества "Егоршинский радиозавод", на котором в числе прочих было принято решение об утверждении изменений в Порядок продажи.

Решением комитета кредиторов фактически определено, что следует продолжить проведение торгов посредством публичного предложения с цены продажи 479 509 309 руб. 78 коп. на условиях последовательного снижения цены на 5% через 5 дней, с количеством периодов торгов - 32, ценой продажи имущества на 32-м периоде - 97 775 221 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество "Банк ВТБ" обжаловало его в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2013, решение комитета кредиторов должника от 18.01.2013 об утверждении соответствующих изменений в Порядок продажи признано недействительным.

Ссылаясь на наличие разногласий относительно порядка дальнейшей продажи имущества должника, находящегося в залоге, 05.03.2013 общество "Банк ВТБ" также обратилось в арбитражный суд и с заявлением о разрешении разногласий и внесении изменений в Порядок продажи.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Банк ВТБ", суд первой инстанции исходил из того, что п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений о повторной продаже заложенного имущества посредством публичного предложения; Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника (первые торги, повторные торги, публичное предложение); изменения, которые просит утвердить залоговый кредитор, являются, по сути, повторной продажей имущества посредством публичного предложения, которое уже состоялось (реализация имущества посредством публичного предложения окончена 19.12.2012), что противоречит нормам Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев дело, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), ст. 138, 139 Закона о банкротстве, указав на то, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, залог по достижении цены отсечения при продаже имущества путем публичного предложения не прекращается, залоговые кредиторы вправе определить порядок и условия проведения торгов, в том числе и дальнейший порядок продажи посредством публичного предложения, а в рассматриваемой ситуации - обратиться в суд за разрешением соответствующих разногласий, признал выводы суда первой инстанции относительно прекращения залога и о невозможности дальнейших публичных торгов, ошибочными и исключил их из мотивировочной части определения суда первой инстанции.

В данной части постановление суда апелляционной инстанции обществом "Банк ВТБ" не обжалуется.

Между тем, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым внесение изменений допускается в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, которые делают невозможной продажу имущества должника в порядке, предусмотренном первоначально утвержденным положением, учитывая, что в рассматриваемой ситуации обществом "Банк ВТБ" предложено установить величину снижения начальной цены продажи - 3 % и период снижения цены - 30 дней и за год экспозиции имущества должника цена продажи снизится только на 36 %, конкурсное производство в отношении должника открыто 22.03.2010, а также, что в данном случае реализация заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, принимая во внимание, что общество "Банк ВТБ" не видит иных условий порядка продажи имущества, но при этом не утрачивает право на предложение других условий и обращения в суд с соответствующим заявлением, признал, что выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества "Банк ВТБ" об утверждении изменений в Порядок продажи, и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В то же время судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Закона, и с учетом ст. 138.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

В абз. 6 п. 9 Постановления N 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, учитывая, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия относительно порядка дальнейшей продажи имущества должника, находящегося в залоге, суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, должен был разрешить возникшие разногласия и утвердить изменения в Порядке продажи.

Однако поскольку из картотеки дел, размещённой на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что с учётом верно определённой судом апелляционной инстанции правовой позиции судом первой инстанции 09.09.2013 разрешены разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу N А60-28277/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Лиходумова