Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-9873/13 по делу N А60-4117/2013

Екатеринбург

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-4117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмайловой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-4117/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Исмайловой А.В. - Кацайлиди А.В. (доверенность от 23.01.2013).

Предприниматель Исмайлова А.В. (ОГРН: 305661522200030) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Качканарского городского округа (ИНН: 6615000260, ОГРН: 1026601125264; далее - администрация) о признании права собственности на торговое сооружение (павильон), общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Качканар, ул. Советская, д. 5/1, литера А,а,а1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 (судья Микушина Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Исмайлова А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела не подтвержден факт предоставления земельного участка для строительства и размещения временного павильона, не являющегося объектом недвижимости, в разрешительной документации на объект данное обстоятельство также не отражено. Таким образом, как считает предприниматель Исмайлова А.В., земельный участок предоставлен ей для строительства объекта капитального строения в порядке, предусмотренном ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает при этом, что в настоящее время на здание торгового павильона получен кадастровый паспорт, здание не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, соответствует требованиям санитарных норм и правил, безопасно для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям санитарных норм и правил, возведено при отсутствии нарушений требований технических регламентов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы Качканарского городского округа от 24.03.2009 N 5 предпринимателю Исмайловой А.В. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:112, общей площадью 87 кв. м, под проектирование и строительство торгового павильона, расположенный по адресу: г. Качканар, ул. Советская, д. 5/1.

По договору аренды от 25.03.2009 N 17 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на срок с 24.03.2009 по 24.02.2010.

Постановлением администрации Качканарского городского округа от 22.03.2010 N 375 договор аренды земельного участка от 25.03.2009 N 17 расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:112, площадью 87 кв. м, расположенный по адресу: г. Качканар, ул. Советская, д. 5/1, предоставлен предпринимателю Исмайловой А.В. в аренду для эксплуатации временного торгового сооружения (павильона) сроком на 10 лет.

Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Исмайловой А.В. 17.05.2010 заключен договор N 14 аренды указанного земельного участка на срок с 22.03.2010 по 22.03.2020.

Предприниматель Исмайлова А.В., ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0311001:112 ею в июле 2009 года возведен объект капитального строительства, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на данное строение.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований возникновения права собственности предпринимателя на спорный объект, предусмотренных п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе разрешения на производство земляных работ, связанных с началом нового строительства (реконструкции) инженерных сетей и коммуникаций на территории Качканарского городского округа, для установки торгового павильона от марта 2009 года, а также для устройства парковки от июня 2009 года, суды пришли к правильному выводу о том, что предпринимателем Исмайловой А.В. не доказан факт получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта недвижимости.

Кроме того, суды, исследовав и оценив материалы дела, также установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:112 для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся, участок предоставлялся предпринимателю для установки временного строения (торгового павильона).

С учетом данных обстоятельств спорный объект обоснованно признан судами самовольной постройкой, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суды, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:112, на котором предпринимателем Исмайловой А.В. возведен спорный объект, предоставлен в аренду, а не на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу о невозможности признания права собственности предпринимателя на данное строение как на самовольную постройку.

Ссылки предпринимателя Исмайловой А.В. на то, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для целей строительства, а также на соответствие этого объекта правилам пожарной безопасности, санитарных норм и правил, на его безопасность для жизни и здоровья граждан не приняты во внимание судами с учетом оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-4117/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмайловой Алены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев