Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф09-8130/13 по делу N А76-5577/2011

Екатеринбург

19 сентября 2013 г.

Дело N А76-5577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Коркинского муниципального района (далее - администрация, истец) и Религиозной организации Христиан Веры Евангельской (Пятидесятников) - Церковь "Слово Божие" (далее - религиозная организация, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А76-5577/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель религиозной организации - Тараданов Р.А. (доверенность от 23.05.2013 б/н).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к религиозной организации о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 102 600 руб. 47 коп., пеней в сумме 37 893 руб. 72 коп.

Определением апелляционного суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 (судья Михайлова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С религиозной организации в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 15 390 руб. 07 коп. и пени в сумме 5684 руб.07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе религиозная организация просит изменить постановление апелляционного суда ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), п. 4 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Религиозная организация считает, что взыскание с нее неустойки на основании договора аренды от 14.11.2005 N 1310 незаконно, поскольку договор заключен неуполномоченным органом и является ничтожным. Заявитель считает, что с него может быть взыскано только неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в размере, указанном в п.2 подп "а" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация полагает, что при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка в размере 2 %. Применение судом апелляционной инстанцией ставки арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры и искусства в размере 0,3 % неправомерно, поскольку на земельном участке расположен молитвенный дом и он не подпадает ни под одно из определений земельных участков с вышеуказанными назначениями.

В отзыве ответчика на кассационную жалобу истца, религиозная организация считает доводы жалобы администрации необоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы рабочего поселка Роза города Коркино от 07.11.2005 N 356 между Администрацией Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор аренды от 14.11.2005 N 1310 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74631:0203013:0002 площадью 1953 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, рабочий поселок Роза, ул. 8 Марта, 28, для совместного вероисповедания и распространения вероучения Христиан Веры Евангельской (п. 1.1 указанного договора).

По акту приема-передачи от 14.11.2005 земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2007.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен с 07.11.2005 по 07.11.2010. Размер арендной платы составляет 6886 руб. 14 коп. и вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого последнего месяца квартала, последний взнос 15 ноября текущего года (п. 3.1, 3.2 указанного договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы (п. 3.4 договора).

В приложении к указанному договору стороны ежегодно согласовывали размер и сроки внесения арендной платы за земельный участок.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 данного договора).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 24.05.2011, земельный участок с кадастровым номером 74:31:0203013:2 площадью 1953 кв. м поставлен на кадастровый учет 27.04.2004, разрешенное использование - для совместного вероисповедания и распространения вероучения Христиан Веры Евангельской.

Администрация, полагая, что религиозной организацией обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2009 по 01.04.2011 исполнены не в полном объеме, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы произведен истцом с учетом методики расчета арендной платы, ставок арендной платы и коэффициентов на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, действовавших в указанный период. Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей в спорный период, взыскал задолженность в сумме 102 600 руб., пени в размере 37 893 руб. 72 коп.

При рассмотрении данного дела, апелляционный суд пришел к выводам о ненадлежащем извещении ответчика и о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования частично суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив содержание договора аренды от 14.11.2005 N 1310, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 433, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать названный договор незаключенным или недействительным.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 1953 кв. м в период с 01.01.2009 по 01.04.2011 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации)

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Челябинской области 24.04.2008 принят Закон N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 257-ЗО), в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности, в указанных в Законе пределах, устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов.

Решением Собрания депутатов Коркинского городского округа от 24.07.2008 N 607 "Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" были установлены значения коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора, особенности территориального расположения земельного участка, категорию арендатора.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также приняв во внимание отсутствие нормативного акта, определяющего специальный размер ставки арендной платы для организаций, осуществляющих социально значимые виды деятельности, апелляционный суд сделал вывод о том, что расчет арендной платы следует производить по методике, установленной Законом N 257-ЗО в соответствии с разд. "д" подп. 2 п. 2 ст. 1 которого ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства равна 0,3%. Делая вывод о возможности применения ставки 0,3 %, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что земельные участки предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии отнесены к единому виду разрешенного использования Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

В связи с вышеуказанным отклоняется довод администрации о необходимости применения ставки арендной платы для иных земельных участков в размере 2 %.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд обоснованно взыскал задолженность за период с 01.01.2009 по 01.04.2011 в сумме 15 390 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Поскольку договор аренды является заключенным, условие о неустойке согласовано. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением религиозной организацией срока внесения арендной платы апелляционным судом обоснованно начислены пени в сумме 5684 руб. 07 коп.

Довод ответчика о неправомерности взыскания неустойки в связи с недействительностью договора аренды от 14.11.2005 N 356 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в п. 12 Постановления N 73 разъяснено, что положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере 0,01% согласно абз. 1 подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Положения указанного пункта, которым установлен конкретный размер процентов, не отнесены к основным принципам определения арендной платы при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный пункт применяется при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем арендная плата за пользование этим земельным участком не подлежит исчислению по правилам, установленным для федеральных земель.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 4 ст. 395, п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств безвозмездности оказываемых в реабилитационном центре услуг, а также отсутствия обоснования возможности отнесения страдающих алкогольной и наркотической зависимостью к лицам, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы, налогообложение такого земельного участка в общеустановленном порядке ответчиком не исключено, доказательств предоставления аналогичной льготы в отношении налога на имущество в материалы дела не представлено.

Обоснованно отклонен и довод ответчика о неправомерном определении размера арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.11.2009, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 280 010 руб. 32 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции в указанный период результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области были утверждены постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309, опубликованным в официальном порядке в источнике официального опубликования - газете "Южноуральская панорама" от 22.07.2003 N 83. В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.06.2013 N 17289 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1167,44 руб. за кв. м, площади земельного участка 1953 кв. м и составляла 2280010,32 руб. по состоянию на 01.01.2009.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А76-5577/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Коркинского муниципального района и Религиозной организации Христиан Веры Евангельской (Пятидесятников) - Церковь "Слово Божие" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова