Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-8707/13 по делу N А60-51573/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А60-51573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу N А60-51573/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гордеев С.В. (доверенность от 18.06.2013 N 1).

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 208 209 руб. 62 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исковые требования рассмотрены в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве.

Решением суда от 21.02.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба общества возвращена.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество, в том числе, указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), с учетом ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.12.2012, было направлено ответчику заказным письмом с идентификационным номером 620993 57 16880 8 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, офис 203, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса общества и указанному самим ответчиком как в апелляционной жалобе так и в кассационной жалобе.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в силу п. 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 " 228-ФЗ" при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Кроме того, названное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 10.01.2013.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, нарушений норм процессуального права при рассмотрении искового заявления учреждения судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения кассационного суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу N А60-51573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев