Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-7417/13 по делу N А50-21873/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А50-21873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - общество "НИКА") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-21873/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "НИКА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Федеральная кадастровая палата" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 общей площадью 10141,00 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. К.Маркса, 128, равной его рыночной стоимости на основании произведенной оценки в сумме 1 670 000 руб., с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 01.03.2012.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 25.01.2013 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НИКА" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельного участка. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что сведения о кадастровой стоимости спорного участка, равной его рыночной стоимости, могут быть внесены только с момента вступления в силу судебного акта, полагает, что в таком случае нарушается право на судебную защиту. Общество "НИКА" считает неправомерными ссылки судов на постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, поскольку оно вступило в силу с 01.01.2013, на момент обращения в суд с иском по настоящему делу действовала кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п, на эту же определена рыночная стоимость земельного участка в представленном им отчете об оценке. Кроме того, по мнению заявителя, суды, ссылаясь на постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, не приняли во внимание, что оно относится к Пермскому городскому округу и не имеет никакого отношения к Березниковскому городскому округу, на территории которого расположен принадлежащий истцу земельный участок.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение "Федеральная кадастровая палата" и Управление Росреестра просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2012 серии 59-БГ N 284339 обществу "НИКА" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 общей площадью 10 141 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, 128.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 04.06.2009 земельный участок с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2004, разрешенное использование: занимаемый зданием, кадастровая стоимость: 13 676 963 руб. 88 коп.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П.

Согласно отчету об оценке от 04.07.2012 N 735/07.2012-Н, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 по состоянию на 16.11.2007 составляет 1 670 000 руб.

Общество "НИКА", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельных участков по состоянию, на которую была установлена кадастровая стоимость - 16.11.2007, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости той же саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение названных норм права истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга", подготовившее отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суды пришли к верному выводу о том, что отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления суда по соответствующему иску.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.19, 24.20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимость используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 13 676 963 руб. 88 коп. исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П, при этом постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010, суды пришли к правильному выводу о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.11.2007 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2010, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя на неправомерное применение судами постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п отклоняются, так как данный нормативный акт судами не применялся, в мотивировочной части решения суда первой инстанции лишь указано, что в связи с принятием постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П признано утратившим силу постановление Пермского края от 11.05.2007 N 91-п. При этом постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П признано утратившим силу также и постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П, на основании которого была определена кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 16.11.2007.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-21873/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова