Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-7720/13 по делу N А60-46046/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А60-46046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество, заявитель; ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-46046/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2013 N 6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Камышловского городского округа (далее - управление), выразившегося в неисполнении исполнительного документа серии АС N 004570231, выданного Арбитражным судом Свердловской области 25.06.2012 по делу N А60-48703/2011, в течение 3 месяцев с момента его предъявления, а также в несоставлении проекта изменений в решение о бюджете, предусматривающих выделение денежных средств на выплату задолженности по указанному исполнительному документу; о признании незаконным бездействия начальника управления Солдатова Александра Григорьевича, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись; о признании незаконным бездействия Думы Камышловского городского округа, выразившегося в непринятии соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете Камышловского городского округа с целью исполнения судебного акта в 2012 году; о признании незаконным бездействия Администрации Камышловского городского округа (далее - администрация), выразившегося в ненадлежащем управлении муниципальным долгом, а именно в непринятии необходимых организационно-технических мер по обеспечению процесса принятия решений вышеупомянутыми лицами по исполнению судебного акта, в том числе, невнесении проекта изменений в решение о бюджете в Думу Камышловского городского округа.

Кроме того, заявитель просил обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения изменений в решение представительного органа о бюджете Камышловского городского округа; внесения изменения в сводную бюджетную роспись; исполнения требования исполнительного листа серии АС N 004570231, выданного 25.06.2012 по делу N А60-48703/2011 в размере 18 128 000 руб.

Решением суда от 29.01.2013 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, судами не применены нормы бюджетного законодательства, а также не учтено толкование к Бюджетному кодексу Российской Федерации, данное Конституционным судом Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 25.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004570231 по делу N А60-48703/2011 (далее - исполнительный лист серии АС N 004570231) о взыскании задолженности с муниципального образования "Камышловский городской округ" в лице администрации за счет казны муниципального образования "Камышловский городской округ" в пользу общества.

Обществом 03.07.2012 указанный исполнительный лист предъявлен в управление.

Исполнительный лист серии АС N 004570231, частично исполненный, 08.10.2012 отозван взыскателем в связи с истечением трехмесячного срока, установленного для исполнения управлением исполнительного документа, а также в связи с недостаточностью средств бюджета для исполнения исполнительного документа в полном объеме.

09.10.2012 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 10.10.2012.

В полном объеме требования исполнительного листа не исполнены до настоящего времени.

Полагая, что бездействие управления, его начальника, а также администрации и Думы Камышловского городского округа, выразившееся в непринятии в установленные сроки мер по выполнению требований исполнительного документа, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о том, что все возложенные Бюджетным кодексом Российской Федерации на управление обязанности им выполнены, исполнительный лист серии АС N 004570231 не исполнен по причине недостаточности бюджетных ассигнований предусмотренных на исполнение судебных актов в бюджете Камышловского городского округа, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Из приведенных норм суды сделали правильный вывод о том, что при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в Финансовое управление администрации муниципального образования

Судами установлено, что с учетом даты получения управлением исполнительного листа серии АС N 004570231 срок его исполнения за счет средств бюджета муниципального образования на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением истек.

Между тем суды правильно указали, что данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявления, поскольку представленными документами подтверждается, что заинтересованные лица исполнили все возложенные на них Бюджетным кодексом Российской Федерации обязанности, в связи с чем незаконного бездействия не допустили.

При этом судами указано, что бюджет Камышловского городского округа является дотационным, ежегодно бюджет предусматривает погашение всей задолженности по судебным актам, однако при окончательном принятии бюджета бюджетные средства на погашение задолженности предусматриваются не в полном объеме.

Так как на исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы, суды правомерно указали, что перераспределение расходов в пределах указанных статей, раздела не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку иное будет означать необоснованное вмешательство суда в компетенцию органов муниципальной власти.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что факты бездействий по исполнению требований исполнительного документа материалами дела не подтверждены.

С учетом вышесказанного суды также обоснованно указали на то, что у руководителя финансового органа не возникло право на внесение изменений в сводную бюджетную роспись, предусмотренное п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-46046/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов