Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-8751/13 по делу N А76-17828/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А76-17828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области (далее - общественная организация, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу А76-17828/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель -Гавриш Дмитрий Геннадьевич (далее - предприниматель, истец) и его представитель Пикельная Ю.Г. (доверенность от 16.05.2012);

представитель общественной организации - Пихуля В.Г. (доверенность от 28.11.2012 N 101/2012);

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к общественной организации о признании отсутствующим права собственности ответчика и исключении сведений о правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на следующее имущество: комплекс зданий и сооружений - нагонно - испытательная станция охотничьих собак в составе: жилой дом общей площадью 116,3 кв. м, литеры А, а, а1; гараж площадью 43,3 кв. м, литера Г; баня площадью 10,9 кв. м, литера Г1; сарай площадью 53 кв. м, литера Г2; вольер площадью 69,5 кв. м, литера Г3; вольер площадью 33,4 кв. м, литера Г4; комплекс для медведя площадью 32,3 кв. м, литера Г5; нора для притравки собак протяженностью 54,54 м, литера Г6; вольер площадью 49,4 кв. м, литера Г7; водонапорная башня площадью 1 кв. м, литера Г8; насосная площадью 9,6 кв. м, литера Г9; ограждение протяженностью 281,22 м, литера 1; площадка для притравки на кабана протяженностью 582,26 м, литера 2, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, в 1100 м северо-восточнее от п. Томинский; а также на участок с кадастровым номером 74:19:1801003:2, площадью 102 431 кв. м, расположенный в Томино Сосновского района Челябинской области, ж/д разъезд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области (судья Шумакова С.М.) от 06.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности общественной организации на объект недвижимости - нагонно - испытательную станцию охотничьих собак в составе: жилой дом общей площадью 116,3 кв. м, литеры А, а, а1; гараж площадью 43,3 кв. м, литера Г; баня площадью 10,9 кв. м, литера Г1; сарай площадью 53 кв. м, литера Г2; комплекс для медведя площадью 32,3 кв. м, литер Г5; нора для притравки собак протяженностью 54,54 м, литера Г6; водонапорная башня площадью 1 кв. м, литера Г8; насосная площадью 9,6 кв. м, литера Г9; площадка для притравки на кабана протяженностью 582,26 м, литера 2, находящийся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 1100 м северо-восточнее от п. Томинский. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования индивидуального предпринимателя Гавриша Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично. Признать отсутствующим право собственности общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области на комплекс зданий и сооружений - нагонно - испытательная станция охотничьих собак в составе: жилой дом общей площадью 116,3 кв. м, литеры А, а, а1; гараж площадью 43,3 кв. м, литера Г; баня площадью 10,9 кв. м, литер Г1; сарай площадью 53 кв. м, литера Г2; вольер площадью 69,5 кв. м, литера Г3; вольер площадью 33,4 кв. м, литера Г4; комплекс для медведя площадью 32,3 кв. м, литера Г5; нора для притравки собак протяженностью 54,54 м, литера Г6; вольер площадью 49,4 кв. м, литера Г7; водонапорная башня площадью 1 кв. м, литера Г8; насосная площадью 9,6 кв. м, литера Г9; ограждение протяженностью 281,22 м, литера 1; площадка для притравки на кабана протяженностью 582,26 м, литера 2, находящийся по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, в 1100 м северо-восточнее от п. Томинский. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений ст. 134, п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22). Заявитель полагает, что истец не доказал, что он является собственником вольеров площадью 69,5 кв. м, литера Г3; площадью 33,4 кв. м, литера Г4; площадью 49,4 кв. м, литера Г7 и ограждение протяженностью 281,22 м, литера 1. По мнению общественной организации, возможность приобретения права собственности на вещь в силу того, что она является частью сложной вещи, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов общественной организации.

Как установлено судами, между общественной организацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.11.1999, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю строения испытательной станции охотничьих собак (объект), а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму (п. 1.1 названного договора).

Объект находится на территории Томинского сельского Совета Сосновского района. В него входят: жилой дом; водозаборные сооружения (скважина, насосная, водонапорная башня); хозяйственные постройки (гараж, баня); гараж; нора для испытания собак по барсуку; площадка для притравки собак по кабану; комплекс для медведя (п. 1.2указанного договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2009 по делу N А76-28597/2009 отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя о признании права собственности на приобретенную по договору купли-продажи от 15.11.1999 нагонно - испытательную станцию охотничьих собак общей площадью 418,7 кв. м в составе жилого дома с холодными пристройками площадью 116,3 кв. м, гаража площадью 43,3 кв. м, бани площадью 10,9 кв. м, сарая площадью 53 кв. м, водонапорной башни площадью 1 кв. м, насосной площадью 9,6 кв. м, вспомогательных строений: комплекса для медведя площадью 32,3 кв. м, площадки для притравки на кабана, норы для притравки собак, расположенную по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, в 1100 м северо-восточнее от п. Томинский. Также указанным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований общественной организации о признании договора купли-продажи от 15.11.1999 недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2009 по делу N А76-28597/2009 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.1999 оставлено без изменения.

В рамках дела N А76-28597/2009 судами установлено, что по договору купли-продажи от 15.11.1999 предпринимателю был продан объект, представляющий собой комплекс вещей, используемых по единому хозяйственному назначению как единое целое (нагонно - испытательная станция охотничьих собак), состоящий из жилого дома, водозаборных сооружений (скважина, насосная, водонапорная башня), хозяйственных построек (сарай, баня), гаража, норы для испытания собак по барсуку, площадки для притравки собак по кабану, комплекса для медведя (п. 1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009 удовлетворены исковые требования предпринимателя, суд обязал зарегистрировать переход права собственности к предпринимателю на объект недвижимости - нагонно - испытательная станция охотничьих собак, состоящий из следующих строений: жилой дом с холодными пристройками, общей площадью 116,3 кв. м; гараж, площадью 43,3 кв. м; баня, площадью 10,9 кв. м; сарай, площадью 53 кв. м; водонапорная башня, площадью 1 кв. м; насосная, площадью 9,6 кв. м; вспомогательные строения - комплекс для медведя, площадью 32,3 кв. м; площадка для притравки на кабана, нора для притравки собак, общей площадью 266,4 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 указанные судебные акты по делу N А76-43123/2009 оставлены без изменения.

В рамках дела N А76-43123/2009 договор купли-продажи от 15.11.1999 оценен судами как заключенный и действительный. Суды указали, что обязательства по договору сторонами исполнены, ранее возникшее право собственности общественной организации на переданное по договору имущество подтверждается материалами дела, при этом общественная организация необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности по указанному договору.

Из материалов дела также следует, что на основании договора подряда от 14.06.2006 заключенного между предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (подрядчик) (далее - ООО "Альфа"), выполнены работы по строительству трех деревянных вольеров площадью 70 кв. м, 35 кв. м, 50 кв. м, и ограждения из металлической сетки общей протяженностью 280 м на объекте - нагонно - испытательная станция охотничьих собак, находящемся по адресу: Сосновский район, п. Томино (п. 1.1 договора).

01.06.2006 подписан акт приемки выполненных работ.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ОГУП "ОблЦТИ", по состоянию на 07.09.2009 в состав объекта - нагонно - испытательная станция охотничьих собак входили следующие здания и сооружения: жилой дом егеря (литера А) общей площадью 120,7 кв. м; холодная пристройка (литера а) общей площадью 21,2 кв. м; холодная пристройка (литера а1) общей площадью 6,6 кв. м; гараж (литера Г) общей площадью 43,3 кв. м; баня (литера Г1) общей площадью 10,9 кв. м; сарай (литера Г2) общей площадью 53 кв. м; вольер (литера Г3) общей площадью 69,5 кв. м; вольер (литера Г4) общей площадью 33,4 кв. м; комплекс для медведя (литера Г5) общей площадью 32,3 кв. м; вольер (литера Г7) общей площадью 49,4 кв. м; водонапорная башня (литера Г8) общей площадью 1 кв. м; насосная (литера Г9) общей площадью 9,6 кв. м; ограждение металлическая сетка (литера 1) протяженностью 281,22 м; площадка для притравки на кабана (литера 2) протяженностью 582,26 кв. м; нора для притравки собак (литера Г6) протяженностью 54,54 м.

На основании постановления главы Администрации Сосновского района Челябинской области от 28.10.1996 N 1069 за общественной организацией 15.03.2010 зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений - нагонно - испытательная станция охотничьих собак в составе указанных тринадцати объектов (в том числе трех вольеров и ограждения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 серии 74 АВ N 729395.

Между тем, как установлено в судебных актах по делу N А76-1734/2011, в техническом паспорте на испытательную станцию охотничьих собак, составленном по состоянию на 25.10.1999, то есть на дату заключения договора купли-продажи от 15.11.1999 между истцом и ответчиком, в отличие от указанного выше технического паспорта, выданного ОГУП "ОблЦТИ" по состоянию на 07.09.2009, такие объекты как вольер общей площадью 69,5 кв. м; вольер общей площадью 33,4 кв. м; вольер общей площадью 49,4 кв. м; ограждение протяженностью 281,22 м отсутствовали.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией права на 13 вышеперечисленных объектов.

Управление Росреестра сообщением от 13.06.2012 N 19/117/2010-84 отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - комплекс зданий и сооружений - нагонно - испытательная станция охотничьих собак в составе: жилой дом общей площадью 116,3 кв. м; гараж общей площадью 43,3 кв. м; баня общей площадью 10,9 кв. м; сарай общей площадью 53 кв. м; вольер общей площадью 69,5 кв. м; вольер общей площадью 33,4 кв. м; комплекс для медведя общей площадью 32,3 кв. м; комплекс для медведя общей площадью 32,3 кв. м; нора для притравки собак протяженностью 54,54 м; вольер общей площадью 49,4 кв. м; водонапорная башня общей площадью 1 кв. м; насосная общей площадью 9,6 кв. м; ограждение протяженностью 281,22 м; площадка для притравки на кабана протяженностью 582,26 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 1100 м северо-восточнее от п. Томинский, по причине непредставления документов, свидетельствующих о возникновении права на вольер (литера Г3) площадью 69,5 кв. м; вольер (литера Г4) площадью 33,4 кв. м; нора для притравки собак (литера Г6) протяженностью 54,54 м; вольер (литера Г7) площадью 49,4 кв. м; ограждение (литера 1) протяженностью 281,22 кв. м; площадка для притравки на кабана (литера 2) протяженностью 582,26 м.

Из материалов дела также следует, что 15.06.1989 Челябинскому областному обществу охотников и рыболовов был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I N 384718. Земля площадью 10 га была предоставлена для испытательной станции охотничьих собак.

На основании договора от 27.11.2009 N 910/2009-зем, постановления главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 27.11.2009 N 9851 за общественной организацией 19.01.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - испытательная станция охотничьих собак, площадью 102 431 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Томино, ж/д разъезд, кадастровый номер 74:19:1801003:2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 серии 74 АВ N 519996.

Согласно техническому заключению от 18.08.2011 N 36, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Предприятием "Инпроект" объекты: вольер площадью по наружному обмеру 69,5 кв. м, литера Г3; вольер площадью по наружному обмеру 33,4 кв. м, литера Г4; ограждение протяженностью 281,22 м, литера 1, в составе комплекса зданий и сооружений (нагонно -испытательная станция охотничьих собак) не являются объектами капитального строительства, как они определены в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по техническим характеристикам относятся к 5 группе капитальности и относятся к строениям и сооружениям вспомогательного использования. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования разрешения на строительство не требуется.

Невозможность государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в договоре купли-продажи от 15.11.1999, на основании данного договора и решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009 ввиду государственной регистрации права собственности ответчика на нагонно - испытательную станцию охотничьих собак как на единый комплекс зданий и сооружений с включением в его состав, в том числе трех вольеров и ограждения, возведенных истцом, послужила причиной обращения истца с соответствующим иском в суд.

При этом ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в отношении девяти объектов, вошедших в состав комплекса, указанных решении Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009.

Удовлетворяя частично заявленные исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика в отношении девяти объектов, указанных в договоре купли-продажи от 15.11.1999 и решении Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009, зарегистрировано на основании постановления главы Администрации Сосновского района Челябинской области от 28.10.1996 N 1069 при том, что на основании договора купли-продажи от 15.11.1999 и решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009 должен быть зарегистрирован переход права собственности к истцу. Отказывая в удовлетворении требований в отношении трех вольеров и ограждения, суд исходил из того, что истец не представил доказательства возникновения у него права собственности на данные объекты. При этом суд со ссылкой на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание вывод, сделанный в рамках дела N А76-1734/2011, о том, что указанные вольеры и ограждение оценены как самовольные постройки.

Изменяя решение суда, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как разъяснено в п. 52, 53 постановления N 10/22, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела, в данном случае истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на единый объект - комплекс зданий и сооружений - нагонно - испытательная станция охотничьих собак, состоящий из 13 объектов. При этом причиной обращения истца в суд с таким иском послужило то обстоятельство, что в составе данного комплекса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны, в том числе три вольера и ограждение, которые, как указывает истец, никогда не принадлежали ответчику, были возведены истцом, при этом не являются объектами недвижимого имущества. Указанное, по мнению истца, также препятствует государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты, поименованные в договоре купли-продажи от 15.11.1999, на основании данного договора и решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009, поскольку состав нагонно - испытательной станции охотничьих собак, указанный в договоре купли-продажи от 15.11.1999, и состав данной станции, указанный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не совпадает, в части указания трех вольеров и ограждения.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае удовлетворение исковых требований только в отношении девяти объектов из тринадцати, входящих в состав сложной вещи, является неверным ввиду того, что оспариваемое право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП на комплекс как на единую сложную вещь. При этом в настоящем случае именно данное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности к истцу на 9 объектов на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-43123/2009.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: договор подряда от 14.06.2006 на выполнение работ по строительству трех деревянных вольеров, акт приемки выполненных работ к указанному договору от 01.07.2006, техническое заключение от 18.08.2011 N 36, технический паспорт, выданный ОГУП "ОблЦТИ", по состоянию на 07.09.2009, приняв во внимание пояснения предпринимателя, апелляционный суд установил, что указанные 4 объекта не являются объектами недвижимости и на них норма п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости государственной регистрации права собственности не распространяется.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что только лишь из факта включения указанных 4 строений в состав единого комплекса, право собственности на который зарегистрировано как на единый объект недвижимости, не следует возможность квалификации данных строений как объектов недвижимости.

Таким образом, в состав единого объекта недвижимости - комплекса - нагонно - испытательная станция охотничьих собак при государственной регистрации права собственности на него общественной организации ошибочно включены 4 объекта, которые являются собственностью истца.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для государственной регистрации права собственности на единый объект недвижимости - комплекс - нагонно - испытательная станция охотничьих собак, состоящий из 13 объектов, в том числе 3 вольеров и ограждения, является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что ссылка суда первой инстанции в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вывод, содержащийся в решении Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-1734/2011 о возможности оценки указанных четырех объектов с учетом положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неверной.

В п. 29 постановления N 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

При этом в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по указанному делу вывод о возможности такой оценки исключен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование истца в отношении всего комплекса - нагонно-испытательная станция охотничьих собак, состоящего из 13 объектов, в том числе 3 вольеров и ограждения.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А76-17828/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова