Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-9012/13 по делу N А07-16325/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А07-16325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова ДМ. (далее - заместитель начальника отдела) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-16325/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Визит" (ИНН 0278039522, ОГРН 1030204600282; далее - общество, должник) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела, выразившегося в непринятии мер по выявлению и устранению причин нарушения прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллина И.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель Загидуллин И.Ф.), что привело к нарушению права представителя должника быть принятым судебным приставом-исполнителем в установленное время и к нарушению права должника знакомиться с исполнительным производством в отношении него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 07.03.2013 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Толкунов В.М., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель начальника отдела просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что законность действий заместителя начальника отдела по назначению представителю должника времени на ознакомление с исполнительными производствами "на следующий день, в среду, в 2 часа" подтверждена судебными актами по делу N А07-16326/2012, фактические обстоятельства которого полностью совпадают с обстоятельствами по настоящему делу, так как все действия происходили в одно и то же время и в тот же час. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что для него остается непонятным, какие меры по выявлению и устранению причин нарушения прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя Загидуллина И.Ф. он должен был принять, поясняя, что он не обладает правом привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеет полномочий на разрешение (рассмотрение) обращений граждан, судебные приставы не подчиняются ему в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом не указано, какие именно права и законные интересы, кроме права на ознакомление с исполнительными производствами, действительно нарушены оспариваемым бездействием.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей названным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен перечень прав сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании исполнительного листа от 23.11.2011 N 002738049, выданного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу N А07-4414/2010, в отношении общества 22.12.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Загитовым Н.Ф. возбуждено исполнительное производство N 34632/11/04/02.

В последующем указанное исполнительное производство передано на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Загидуллина И.Ф.

Представитель общества 30.07.2012 обратился с письменным ходатайством к судебному приставу-исполнителю Загидуллину И.Ф. об ознакомлении с исполнительным производством N 34632/11/04/02.

На данное ходатайство был получен устный ответ о возможности ознакомления, но только в приемное время для сторон исполнительного производства, а именно, вторник с 10:00 до 15:00 и четверг с 14:00 до 22:00.

Суды установили, что на следующий день 31.07.2012 (вторник, приемный день) представитель общества явился к судебному приставу-исполнителю Загидуллину И.Ф. для ознакомления с исполнительным производством, однако последний на рабочем месте отсутствовал. Через некоторое время судебный пристав-исполнитель Загидуллин И.Ф. явился в свой кабинет и закрылся в нем, не допустил представителя общества на прием в установленное для этого время, несмотря на неоднократные просьбы последнего.

Представитель общества в устной форме обратился к заместителю начальника отдела с просьбой устранить нарушения прав должника со стороны подчиненного ему должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя Загидуллина И.Ф., препятствующего представителю попасть к последнему на прием в установленное время для ознакомления с исполнительным производством N 34632/11/04/02.

На устное обращение представителя общества заместитель начальника отдела указал на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства "на следующий день, в среду, в 2 часа" в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя Загидуллина И.Ф., на исполнении у которого находится исполнительное производство N 34632/11/04/02.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды заключили, что заместителем начальника отдела надлежащим образом не предприняты меры по выявлению и устранению причин нарушения прав должника, предоставлению возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в этот день приема, в том числе до окончания часов приема в послеобеденное время и у другого судебного пристава-исполнителя в порядке взаимозаменяемости.

При таких обстоятельствах требования общества о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела, выразившегося в невыявлении и непринятии необходимых и достаточных мер по устранению причин нарушения прав должника, удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заместителя начальника отдела являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-16325/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова ДМ. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок