Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф09-8458/13 по делу N А76-18449/2012

Екатеринбург

24 сентября 2013 г.

Дело N А76-18449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (ИНН: 7722245108, ОГРН: 1027700016706; далее - общество "Мечел-Энерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013 по делу N А76-18449/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280; далее - общество "МРСК Волги") - Черкова Т.П. (доверенность от 25.02.2013 N Д/13-122).

От общества "Мечел-Энерго" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Мечел-Энерго" о взыскании 1 017 895 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль-декабрь 2012 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.03.2013 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мечел-Энерго" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование судами п. 15.1 Правил недискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению общества "Мечел-Энерго", поскольку расчет фактической мощности произведен обществом "МРСК Волги" не в соответствии с требованиями п. 15.1 Правил N 861, стоимость услуг в части содержания электрических сетей не может считаться доказанной. Выводы суда первой инстанции о том, что общество "МРСК Волги" обоснованно применило в части определения величины фактической мощности данные по всем точкам поставки по каждому уровню напряжения с учетом применения между сторонами двухставочного тарифа, и соответствия примененного истцом способа расчета положениям абз. 3 п. 15.1 Правил N 861, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и сделаны в связи с неверным толкованием данных положений Правил N 861.

Как отмечает общество "Мечел-Энерго", представленный ответчиком расчет стоимости услуг по передаче мощности за спорный период подтвержден теми же первичными доказательствами, которые использовал истец. При расчете ответчиком использовалась величина почасовых значений объемов потребленной электроэнергии суммарную по всем точкам поставки. Данная суммарная величина является согласованной пунктом 4.2.2 Соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по границам балансовой принадлежности в ГТП общества "Мечел-Энерго", заключенного между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт". Данное соглашение представлено обществом "Мечел-Энерго" в качестве доказательства, подтверждающего факт согласования сторонами порядка определения величины почасовых значений объемов потребленной электроэнергии в целом по сечению, то есть суммарной величины по всем точкам поставки. Сведения о внесении сторонами в спорный период изменений в договор от 01.07.2007 N 847-22 по порядку определения стоимости оказанных услуг отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Волги" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Мечел-Энерго" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Оренбургэнерго" (исполнитель) и обществом "Мечел-энерго" (заказчик) 01.07.2007 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом "Мечел-энерго" для открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, перечисленных в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

В п. 3.1.1 договора стороны согласовали при исполнении договора руководствоваться договором, нормами гражданского законодательства и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу п. 3.2.1 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных договором.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в пределах заявленной мощности в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя заказчика к электрической сети (приложение N 5 к договору), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Плановое количество электрической энергии, передаваемой заказчику по сети исполнителя, определено сторонами и содержится в приложении N 4 к договору. Корректировка плановых объемов оказываемых услуг за месяц может быть выполнена по согласованию с исполнителем за 30 дней до начала расчетного периода (п. 4.1 договора).

Фактический объем электрической энергии, купленный заказчиком на ОРЭ, определяется исполнителем и заказчиком, по состоянию 00-00 первого числа каждого месяца, на основании показаний приборов коммерческого учета АИИС КУЭ заказчика, который указан в приложении N 2.1, указанных в приложении N 2.1 к договору и подтверждается уведомлением НП АТС, о получении заказчиком электрической энергии с ОРЭ за определенный расчетный период (п. 4.2 договора).

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как произведение объема переданной заказчику электрической энергии и утвержденного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанную для заказчика некоммерческим партнерством "Администратор Торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы" по Оренбургской области в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, по тарифам (цене) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке (п. 5.9 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Мечел-энерго" своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами N 861, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и исходил из обоснованности применения обществом "МРСК Волги" в части определения величины фактической мощности данные по всем точкам поставки по каждому уровню напряжения с учетом применения между сторонами двухставочного тарифа, соответствия примененного истцом способ расчета положениям п. 15.1 Правил N 861; отсутствия доказательств оплаты обществом "Мечел-энерго"имеющейся задолженности за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судами установлено, что отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007.

Из условий названного договора следует, что общество "МРСК Волги" является сетевой организацией, а общество "Мечел-энерго" - энергосбытовой организацией.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил N 861.

В соответствии с п. 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, действовавших в спорный временной период, тарифы на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций потребителям (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочные и одноставочные. Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

Согласно п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу п. 15.1 Правил N 861двуставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии определяются (суммарно по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что услуги истцом оказаны, расчет объема и стоимости является верным, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком не представлено, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражным апелляционным судом отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменения договорного условия о применении двухставочного тарифа.

Соответствующих доказательств неоказания услуг в спорный период времени или оказания услуг в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено, правом заявить ходатайство о проведения соответствующей экспертизы общество "Мечел-энерго" не воспользовалось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Неправильного применения положений п. 15.1 Правил N 861 судами не допущено.

Ссылка кассатора на необоснованное неприменение судами п. 4.2.2 Соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по границам балансовой принадлежности в ГТП общества "Мечел-Энерго", заключенного между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт", представляется несостоятельной по следующим основаниям. Названный пункт соглашения предписывает обществу "Оренбургэнергосбыт" формировать отчетные данные о величинах фактических почасовых сальдо-перетоках электроэнергии за отчетный период в целом по сечению путем суммирования отчетных данных по каждой точке учета, что само по себе не исключает применение величины фактической мощности отдельно по каждому уровню напряжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на применение при разрешении спора на Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, не верны, поскольку указанный правовой нормативный акт не применяется в части государственного регулирования цен на электроэнергию с даты вступления в законную силу Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178. Указанный недостаток не привел к принятию неправильных судебных решений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мечел-энерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013 по делу N А76-18449/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мечел-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

О.В.Абознова А.Д.Тимофеева