Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 18АП-4415/13

г. Челябинск

28 мая 2013 г.

Дело N А76-18449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013

по делу N А76-18449/2012 (судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "МРСК Волги" (далее - истец): Черкова Т.П. (доверенность N Д/13-122 от 25.02.2013); Брыкина Л.Т. (доверенность N 159-23 от 30.08.2012)

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" - Стедлауб С.Б. (доверенность N 1643Д от 28.01.2013); Асадуллина И.Х. (доверенность N 1479Д от 20.11.2012)

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (далее - ответчик, ООО "Мечел-энерго") о взыскании 544 763 руб. 39 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 1 017 895 руб. 42 коп., из них: июль - 251 550 руб. 91 коп., август - 293 194 руб. 48 коп., сентябрь - 198 968 руб. 54 коп., октябрь - 167 654 руб. 13 коп., ноябрь - 63 099 руб. 42 коп., декабрь - 43 427 руб. 94 коп. (л.д. 1-3 т. 3, 85-88 т. 3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2013 исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мечел-энерго" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении искового заявления ОАО "МРСК Волги".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мечел-энерго" сослалось на то, что судом неправильно истолкован п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии. Утверждает, что истцом ненадлежащим образом произведен расчет величины фактической мощности, что привело к выставлению документов на оплату услуг в июле и августе 2012 года в завышенном размере. Представлен встречный расчет стоимости услуг по передаче мощности за спорный период (л.д.4-15 т.2, 1-3, 55-56 т.4).

До начала судебного заседания ОАО "МРСК Волги" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что с учётом законодательства и наличия двух границ по уровням напряжения ВН и СН1 объём оказанных услуг должен рассчитываться по каждой границе отдельно. Утверждает, что расчёт им выполнен в соответствии с законодательством. Считает, что судом правомерно не принят во внимание способ расчёта фактической мощности ответчика, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства в подтверждение расчёта, не обоснован расчёт с точки зрения действующего законодательства и заключенного договора. Ссылается на то, что ответчик не привёл доводов, свидетельствующих о неверном толковании и применении норм права судом первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Оренбургэнерго" (исполнитель) и ООО "Мечел-энерго" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "Мечел-энерго" для ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" (л.д. 17-24 т. 1), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, перечисленных в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, нормами гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 3.2.1 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в пределах заявленной мощности в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя заказчика к электрической сети (приложение N 5 к договору), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с п. 4.1 договора плановое количество электрической энергии, передаваемой заказчику по сети исполнителя, определено сторонами и содержится в приложении N 4 к настоящему договору. Корректировка плановых объемов оказываемых услуг за месяц может быть выполнена по согласованию с исполнителем за 30 дней до начала расчетного периода.

На основании пункта 4.2 договора фактический объем электрической энергии, купленный заказчиком на ОРЭ, определяется исполнителем и заказчиком, по состоянию 00-00 первого числа каждого месяца, на основании показаний приборов коммерческого учета АИИС КУЭ заказчика, который указан в приложении N 2.1, указанных в приложении N 2.1 к настоящему договору и подтверждается уведомлением НП АТС, о получении заказчиком электрической энергии с ОРЭ за определенный расчетный период.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как произведение объема переданной заказчику электрической энергии и утвержденного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5.2 договора заказчик производит оплату платежным поручением на счет исполнителя в следующем порядке: промежуточные платежи до 6, 16, 26 числа текущего месяца в размере равных долей от договорной величины согласно приложению N 4 договора; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, определяемых на основании показаний приборов коммерческого учета (приложение N 2.1 к настоящему договору) и утвержденных уведомлением НП "АТС". В случае, если на основании выставленного счета, заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.9 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанную для заказчика некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы" по Оренбургской области в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, по тарифам (цене) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

В пункте 7.1 договора указано, что договор вступает в силу с 01.08.2007 и действует до 31.12.2007.

В силу пункта 7.2 договора обязательства сторон по договору наступают с момента фактической покупки электрической энергии заказчиком на ОРЭ в точках присоединения, указанных в приложении N 1.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Указанные последствия наступают как в случае неуведомления так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 547-22 от 07.08.2007 (л.д. 89 т.3), согласно которому договор дополнен пунктами 4.4, 4.5.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2009.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2012 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (л.д. 25-28 т.1, 9-31 т.3).

Претензией N 22-10794 от 24.09.2012 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности (л.д. 13-14 т.1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ОАО "МРСК Волги" обоснованно применило в части определения величины фактической мощности данные по всем точкам поставки по каждому уровню напряжения с учетом применения сторонами двухставочного тарифа. Примененный истцом способ расчета соответствует положениям абзаца 3 пункта 15.1 Правил N 861. Расчет объема и стоимости судом признается верным. Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику подтверждается сводными актами первичного учёта электроэнергии ОАО "Мечелэнерго", актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом ненадлежащим образом произведен расчет величины фактической мощности, что привело к выставлению документов на оплату услуг в июле и августе 2012 года в завышенном размере.

Из материалов дела следует, что сводные акты первичного учёта электроэнергии ОАО "Мечелэнерго", акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль и август 2012 года подписаны ответчиком с протоколами разногласий. Протоколы разногласий истцом не подписаны.

Представленный в материалы дела встречный расчет стоимости услуг по передаче мощности за спорный период не подтверждён первичными доказательствами, в связи с чем не может быть признан судом обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправильно истолкован п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, подлежит отклонению.

В соответствие с абзацем 3 пункта 15.1 правил N 861 почасовые объемы потребления электрической энергии определяются суммарно по всем точкам поставки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

Согласно абзацу четвертому пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (абзац 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31.12.2010 N 1242).

Согласно п.44 Приказа ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке" ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения в точке подключения к сети потребителя. При расчете ставки на электроэнергию и ставки на мощность двухставочного тарифа, применяются объемы электроэнергии и мощности, определенные по каждому уровню напряжения по совокупности точек поставки на каждом уровне напряжения.

Доказательства того, что стороны согласовали изменение тарифа, в материалах дела не имеются.

Ссылка ответчика на соглашение об информационном обмене, порядке расчёта и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по границам балансовой принадлежности в ГТП ООО "Мечелэнерго" от 29.08.2008, подлежит отклонению, поскольку оно не содержит сведений об изменении сторонами тарифа.

Доказательства в подтверждение получения услуг в меньшем объёме ответчик не представил, правом заявить ходатайство о проведении экспертизы не воспользовался.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не оспорил соответствующими доказательствами представленные истцом доказательства оказания услуг, они правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания услуг.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

По правилу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 017 895 руб. 42 коп. задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013 по делу N А76-18449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова