Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-6574/12 по делу N А47-136/2009

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А47-136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 по делу N А47-136/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (далее - общество "Реал-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель уполномоченного органа - Измайлова Т.Б. (доверенность от 29.01.2013).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный управляющий должника Потоцкая Светлана Викторовна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 243 006 руб. 08 коп., в том числе 234 000 руб. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, 9006 руб. 08 коп. - расходы, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 (судья Борисова Е.М.) заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу заявителя взыскано 242 306 руб. 08 коп., в том числе вознаграждение в сумме 233 300 руб., расходы в сумме 9006 руб. 08 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 20.3, 20.4, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что предоставление конкурсным управляющим письменных ходатайств об отложении судебных заседаний не является доказательством исполнения обязанностей, так как после отложения заседаний он не предоставлял ни дополнительных доказательств или отзывов на требования кредиторов. Уполномоченный орган считает, что доказательства осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, уважительные причины, препятствовавшие арбитражному управляющему исполнить свои обязанности для достижения целей процедуры банкротства, отсутствуют. Заявитель жалобы полагает, что вознаграждение Потоцкой С.В. за период с 17.05.2012 по 13.11.2012 подлежит уменьшению на 178 000 руб.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Реал-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шумский А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2012 Шумский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Потоцкая С.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2012 конкурсное производство в отношении общества "Реал-Инвест" завершено.

Ссылаясь на неполучение вознаграждения за процедуру конкурсного производства и невозмещение расходов, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен в ст. 59 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2012 по делу N А47-136/2009 о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив отсутствие правовых оснований для невыплаты вознаграждения, в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал в его пользу с уполномоченного органа 233 300 руб. вознаграждения конкурсного управляющего с учетом частичной выплаты вознаграждения в сумме 700 руб.

Кроме того, судом установлено, что в процедуре банкротства должника Потоцкой С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего понесены расходы в сумме 9006 руб. 08 коп., что подтверждается авансовыми отчетами, почтовыми квитанциями, товарными чеками, чеками-ордерами, платежными поручениями, запросами в банк, открытое акционерное общество "Ростелеком", налоговый орган, ГУ - УПФР в Кувандыкском р-не, арбитражный суд, ГУП "ОЦИОН", ГИБДД, Фонд социального страхования, УФРС по Оренбургской области, копиями публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, газете "Коммерсантъ".

Исследовав материалы дела и установив, что расчет вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 20.03.2012 по 13.11.2012) является правильным, расходы арбитражного управляющего связаны с проведением процедур банкротства и являются обоснованными в сумме 9006 руб. 08 коп., правовые основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют, суд правомерно, исходя из положений ст. 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по выплате вознаграждения и указанных расходов на уполномоченный орган, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Реал-Инвест".

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод уполномоченного органа о неоднократном отложении судебных заседаний в связи с непредставлением арбитражным управляющим Потоцкой С.В. дополнительных документов отклоняется судом кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, судебные заседания откладывались судом первой инстанции по ходатайству уполномоченного органа в связи с рассмотрением жалобы на действия арбитражного управляющего Шумских А.В.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 по делу N А47-136/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон